Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8155/14 по делу N А76-1393/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8155/14 по делу N А76-1393/2014

 

Екатеринбург

 

18 декабря 2014 г.

Дело N А76-1393/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" (далее - общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-1393/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" - Зенец В.Н. (доверенность от 11.03.2014);

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция) - Коробицын С.И. (доверенность от 25.12.2013 N 04-14/017256);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, налоговый орган) - Баранова И.Ю. (доверенность от 23.12.2013 N 06-31/1/001274).

Общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения управления от 08.11.2013 N 16-07/003131.

Определением суда от 12.03.2014 в качестве заинтересованного лица привлечено управление.

Решением суда от 26.05.2014 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что налоговым органом необоснованно в состав доходов, учитываемых при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), включена сумма займа, полученного от индивидуального предпринимателя Сальникова А.Б. в размере 77 000 руб. Судами не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим заемный характер спорных денежных средств. Заявитель ссылается на подп. 10 п. 1 ст. 251, подп. 1 п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

По мнению заявителя жалобы, управлением необоснованно из состава расходов исключена сумма погашения задолженности по договорам уступки права требования и прекращения обязательств по соглашениям о новации обязательств в размере 13 859 309 руб. 39 коп., поскольку сроки хранения документов, не представленных в ходе проверки, относятся к периоду, который находится за пределами срока, указанного в положениях подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика. Заявитель жалобы ссылается на нарушение ст. 196, п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 346.17, п. 7 ст. 346.18 Налогового кодекса. Заявитель полагает, что судами не дана оценка факту наличия документов, подтверждающих спорную кредиторскую задолженность.

Заявитель жалобы, кроме того, ссылается на ошибочное применение положений п. 2 ст. 249, п. 1 ст. 273 Налогового кодекса при оценке применения кассового метода ведения бухгалтерского учета и указывает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что мероприятия налогового контроля в отношении расходов в сумме 2 007 347 руб. осуществлены в отношении ошибочного контрагента, вместо общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский литейно-механический завод" (индивидуальный номер налогоплательщика - 7401003988) - общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский литейно-механический завод" (индивидуальный номер налогоплательщика - 7410005439).

В представленных отзывах управление и инспекция возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие", просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 30.10.2012 составлен акт от 08.05.2013 N 9

и вынесены решения инспекции от 24.06.2013 N 1/06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, от 23.07.2013 N 9 о привлечении общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

В ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - налог по УСН) за 2011 год в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным отражением суммы расходов и занижением суммы доходов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.11.2013 N 16-07/003131 решение инспекции отменено, принято новое решение, которым общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса за неполную уплату налога по УСН за 2011 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 804 664 руб. 40 коп., налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог по УСН в сумме 2 011 661 руб., пени в сумме 268 814 руб. 17 коп.

Полагая, что решение управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании ст. 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 названного кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса.

Согласно п. 2 ст. 249 Налогового кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 в соответствии со ст. 271, 273 Налогового кодекса.

Статьей 346.16 Налогового кодекса установлен порядок определения расходов при применении УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расходы, установленные ст. 346.16 Налогового кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса (п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса).

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (ст. 346.17 Налогового кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" в качестве объекта налогообложения по УСН выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2011 год, представленной обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" 29.03.2012, сумма доходов составила 330 589 руб., сумма расходов - 818 682 руб., убыток составил 488 093 руб.

В ходе выездной налоговой проверки обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" 02.11.2012 представлена уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по налогу по УСН за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 153 541 руб. (сумма доходов - 15 354 083 руб., сумма расходов - 14 330 833 руб.).

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик не отразил в составе доходов сумму 77 000 руб., перечисленную на расчетный счет общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" физическим лицом Сальниковым А.Б. платежным поручением от 27.07.2011 N 55 с назначением платежа "за аренду помещения", а также сумму в размере 5 руб. 93 коп. от продажи имущества.

Налогоплательщик, полагая, что инспекцией необоснованно в состав доходов, учитываемых в связи с применением УСН, за 2011 год включена сумма займа, полученного обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" от предпринимателя Сальникова А.Б. в размере 77 000 руб., представил копию договора займа от 27.07.2011, заключенного обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" (заемщик) с предпринимателем Сальниковым А.Б. (займодавец), а также письмо предпринимателя Сальникова А.Б. от 29.07.2011 N 29/07.1 об изменении назначения платежа в платежном поручении от 27.07.2011 N 51. Кроме того, в материалы дела налогоплательщиком представлен расходный кассовый ордер от 11.01.2012 N 1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Политекс" осуществило возврат предпринимателю Сальникову А.Б. спорных денежных средств по просьбе общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие".

На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 77 000 руб. являются займом, а также исполнения договора займа от 27.07.2011, в том числе возврата денежных средств предпринимателю Сальникову А.Б. на расчетный счет, получения обществом Аргаяшское хлебоприемное предприятие" письма предпринимателя Сальникова А.Б. от 29.07.2011 N 29/07.11.

Судом первой инстанции расходный кассовый ордер от 11.01.2012 N 1 приобщен к материалам дела и критически оценен, поскольку данный документ не был представлен в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, суды обоснованно признали наличие у управления правовых оснований для включения в состав доходов, учитываемых в связи с применением УСН, за 2011 год суммы платежа в размере 77 000 руб.

По результатам налоговой проверки управлением исключена из состава

расходов, учтенных для целей налогообложения, сумма 13 784 067 руб.

Спорные затраты включены налогоплательщиком в налоговую базу как оплаченные в счет погашения задолженности по договорам цессии (уступки права требования) с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Промтекс", обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб", обществом с ограниченной ответственностью "ЛесПром-74", на основании соглашений о новации долговых обязательств, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Политекс", обществом с ограниченной ответственностью "Гофра Урал".

В качестве основания возникновения первоначальной задолженности налогоплательщик сослался на отношения по договорам поставки и подряда, заключенным в 2006-2008 гг. с обществом с ограниченной ответственностью "Политекс", обществом с ограниченной ответственностью "ОРИЗОН", обществом с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский литейно-механический завод", обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УралАвтоБизнес".

Вместе с тем обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" в ходе налоговой проверки не представлены договоры поставки, подряда, цессии за 2006 - 2008 гг., накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, а также какие - либо документы, подтверждающие задолженность названного общества перед третьими лицами в связи с истечением сроков хранения документов.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" в 2011 году необоснованно учтены расходы, в частности, в сумме 2 007 347 руб., поскольку договор цессии, уведомление об уступке права требования, акт сверки подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью ТД "Промтекс" неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения. Директор названного общества Калкутин С.П. при допросе пояснил, что являлся номинальным директором, руководителем никогда не работал, первичные документы не подписывал.

Расходы в сумме 2 275 380 руб. учтены обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" на основании договора цессии от 24.02.2011, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (новый кредитор) с бывшим кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ОРИЗОН".

Мероприятиями налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ОРИЗОН" 19.04.2012 исключено из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; последняя налоговая отчетность общества с ограниченной ответственностью "ОРИЗОН" представлена в налоговый орган за I полугодие 2007 года, согласно которой численность работников на предприятии отсутствует, имущества и транспортных средств не имеется, дебиторская задолженность за I полугодие 2007 года составляет 0 руб. В ходе допроса директор общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" Грачев В.В. пояснил, что является номинальным директором; с директором налогоплательщика Филипповым М.Д. не знаком; договоры уступки права требования от 28.03.2011 и иные приложенные к нему документы не подписывал.

Затраты в сумме 3 591 920 руб. включены обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" в уточненную налоговую декларацию по налогу по УСН за 2011 год на основании соглашений о новации долгового обязательства, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Политекс", договоров подряда от 20.04.2007, акта сверки. Мероприятиями налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Политек" не имело возможности самостоятельно выполнить подрядные работы. Спорная кредиторская задолженность просрочена - 20.04.2010, 25.08.2011, 25.04.2011 по правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затраты в сумме 4 034 420 руб. учтены обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" на основании договора цессии (уступки права требования) от 24.12.2010, заключенного между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор" и новым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЛесПром-74" по задолженности общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" по договору поставки от 25.10.2006 на сумму 1 486 800 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" ликвидировано вследствие банкротства 14.08.2012. Численность работников организации в 2011 году составила 2 человека, имущества и транспортных средств не имеется. В соответствии с протоколом допроса директора общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром-74" Шаврина С.В. он являлся "номинальным" директором названного общества с октября 2010 года, директор налогоплательщика (Филиппов М.Д.) ему знаком, поскольку Филиппов М.Д. занимался оформлением документов через нотариуса и выплачивал ему денежные средства за регистрацию данной организации.

Расходы в сумме 1 875 000 руб. включены обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" в уточненную налоговую декларацию по налогу по УСН за 2011 год. Какие - либо документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Гофра Урал" не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали, что сведения, содержащиеся в представленных обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" документах, неполны, недостоверны и противоречивы, документооборот в отсутствие необходимых документов (актов выполненных работ, накладных, договора подряда, других документов, подтверждающих наличие задолженности) носит формальный характер. Действия общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" направлены на искусственное завышение расходов и их неправомерное заявление с целью уменьшения сумм налога по УСН.

Довод налогоплательщика о том, что данные об имеющейся задолженности не могли быть представлены в силу положений подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете", судами исследован и отклонен в силу следующего.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете", п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Документами, на основании которых списывается невостребованная кредиторская задолженность, является акт проведенной инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации (п. 78 указанного положения), а подтверждающими истечение срока исковой давности - договоры, накладные, платежные поручения, акты сверки, переписка с контрагентом, журналы - ордера по счетам расчетов 60, 62, 71, 76.

Таким образом, срок хранения указанных документов исчисляется не с даты их составления, а с отчетного периода, в котором списан долг.

Установив в действиях общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, налоговый орган признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, увеличил размер штрафа на 100 %. Данные обстоятельства судами проверены применение налоговым органом положений ст. 112, 114 Налогового кодекса признано правомерным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непредставлении документов в связи с истечением предусмотренных сроков хранения являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" о том, что проверка проводилась в отношении ошибочного контрагента, поскольку установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский литейно-механический завод" (ИНН 7410005439) ликвидировано по решению суда. ИНН 7410005439 присвоен открытому акционерному обществу "Катав-Ивановский литейно-механический завод", которое ликвидировано по решению суда 27.06.2006, а ИНН 7401003988 является ошибочным - по ЕГРЮЛ никому не принадлежит.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-1393/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В. Анненкова

 

Судьи

О.Г. Гусев
Н.Н. Суханова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете", п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

...

Установив в действиях общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, налоговый орган признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, увеличил размер штрафа на 100 %. Данные обстоятельства судами проверены применение налоговым органом положений ст. 112, 114 Налогового кодекса признано правомерным."