Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3619/14 по делу N А60-40887/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А60-40887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение, фонд; ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-40887/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Кузнецова Н.А. (доверенность от 09.01.2014);

Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Свердловская ордена Трудового Красного Знамени государственная академическая филармония" (далее - филармония, заявитель; ИНН 6660000720, ОГРН 1026604958940) - Гринемаер Е.А. (доверенность 02.09.2013), Щербакова Е.С. (доверенность от 02.09.2013).

Филармония обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2013 N 075/030/633-2013.

Решением суда от 30.12.2013 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению учреждения, договоры, заключенные заявителем, в силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не относятся к авторским договорам, следовательно, заявителем неправомерно применен норматив 20% от суммы начисленного дохода.

В отзыве на кассационную жалобу филармония просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что учреждением на основании решения от 09.04.2013 N 075/030/633-2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов, о чем составлен акт от 06.08.2013 N 075/030/633-2013.

По результатам проверки учреждением вынесено решение от 11.09.2013 N 075/030/633-2013, которым филармония привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, начислены пени по состоянию на 11.09.2013 в размере 99 297 руб. 65 коп., предложено уплатить недоимку в размере 507 077 руб. 68 коп., а также штрафы и пени, указанные в п. 4 и 5 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы учреждения о том, что в отношении вознаграждений, выплаченных по гражданско-правовым договорам, заключенным заявителем с исполнителями (артистами) на исполнение произведений литературы, искусства в концертах, неправомерно уменьшена база для начисления страховых взносов в порядке, установленном ч. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, поскольку спорные договоры являются, по мнению учреждения, договорами возмездного оказания артистических услуг.

Не согласившись с решением учреждения от 11.09.2013 N 075/030/633-2013, филармония обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ сумма выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении базы для начисления страховых взносов в части, касающейся договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, определяется как сумма доходов, полученных по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением таких доходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету при исполнении произведений литературы и искусства в размере 20% от суммы начисленного дохода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что филармонией заключены с артистами (исполнителями) типовые договоры, поименованные как договоры возмездного оказания услуг (осуществление определенной деятельности), предметом которых является соглашение об исполнении произведения искусства, когда исполнитель дает согласие филармонии на запись его исполнения в рекламных целях, продолжительностью 15-20 мин.; предоставляет право филармонии производить запись концерта для трансляции через интернет и для дальнейшего размещения на веб-сайте Свердловской филармонии; передает в полном объеме свое исключительное право на соответствующий договору объект смежных прав для дальнейшего использования в некоммерческих целях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1303, 1304, 1313, 1315, 1317, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что спорные договоры являются договорами об отчуждении исключительного права, поименованными в п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, конкретизированными в нормативах затрат, изложенных в указанном пункте и, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения обозначенных выплат в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены заявленные учреждением требования.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-40887/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворен

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Н.Н.Суханова Е.А.Поротникова