Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5136/11 по делу N А07-23024/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-5136/11 Дело N А07-23024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А. В.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2011 по делу N А07-23024/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инпромстрой" (ИНН: 0275056287, ОГРН: 1060275017901; далее - общество, налогоплательщик) - Киркин А.С. (доверенность от 16.12.2010).

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 15.09.2010 N 16916 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.09.2010 N 1433 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), вынесенных налоговым органом, а также с требованием произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 666 763 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки по уточнённой налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2009 года с исчисленной к возмещению суммой НДС в размере 666 763 руб. (акт проверки от 26.07.2010 N 43136), согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении налога, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 99 610 руб. и пени в размере 3 416 руб. 97 коп., и он привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 19 992 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.11.2010 N 726/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2011 (судья Боброва С.А.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи: Малышев М.Б, Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о подтверждении реальности осуществления спорной хозяйственной операции налогоплательщиком.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов суда, сделанных без учета всех материалов дела.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу п. 9 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, право на вычет с суммы предоплаты возможно при соблюдении следующих условий: наличие счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, который содержит положение о предоплате соответствующей суммы.

Арбитражными судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "БКС-строй" (лизингодатель) налогоплательщиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 01.03.2007 N 1.

Оплата товара произведена обществом посредством передачи векселей открытого акционерного общества "АКБ "Башкомснаббанк", что подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.12.2009.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 666 763 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления спорных сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом требований п. 9 ст. 172 Кодекса, то есть непредставление документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм авансовых платежей по договору лизинга, заключенному с ООО "БКС-Строй".

По мнению налогового органа при осуществлении предварительной оплаты (частичной оплаты) векселем вычет налога по такой оплате не производится, поскольку в данных случаях у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение.

Между тем, из норм законодательства о налогах и сборах не следует, что при безденежных формах расчетов вычет уплаченного в составе авансового платежа НДС неправомерен, поскольку по смыслу п. 9 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации платежный документ должен лишь подтвердить факт предоплаты, а при передаче векселя таким подтверждением является акт приемки-передачи векселя.

Так, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными, поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В этой связи основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога, уплаченных путем расчета с поставщиками векселями, является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.

Арбитражными судами установлено наличие в материалах дела документов, которые свидетельствуют о реальном характере расходов общества, связанных с приобретением векселя.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами материалам дела. При разрешении настоящего спора судами установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2011 по делу N А07-23024/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов