Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-2001/15 по делу N А60-24356/2014

Екатеринбург

21 апреля 2015 г.

Дело N А60-24356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 по делу N А60-24356/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" - Скурихин В.Н. (доверенность от 25.02.2015 N 16/ИД);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Завьялова Е.М. (доверенность от 18.12.2014 N 08-17/256).

Общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на основании ранее предоставленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества -дорожка пешеходная протяженностью 575 м, назначение: внешнее благоустройство, год ввода в эксплуатацию - 2013, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 7, ПС 500 кВ Южная.

Решением суда от 24.09.2014 (судья Сидорская Ю.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, постановка спорного объекта органом кадастрового учета на кадастровый учет как объект недвижимого имущества, свидетельствует о том, что дорожка пешеходная является недвижимым имуществом, и отказ Управления Росреестра в признании его таковым является неправомерным. Заявитель считает, что на спорный объект не требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, поскольку он является вспомогательным объектом. Кроме того, общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС" указывает на письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 23.07.2013 N 219/12/3815, согласно которому дорожка пешеходная не является объектом капитального строительства.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС" 12.11.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - сооружение: дорожка пешеходная протяженностью 575 м, назначение: внешнее благоустройство (год ввода в эксплуатацию - 2013), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 7, ПС 500 кВ Южная, с приложением следующих документов: доверенность представителя от 26.06.2013, кадастровый паспорт, письмо от 23.07.2013, платежное поручение от 04.06.2013 N 1445, договор аренды земельного участка от 19.12.2012 N А-ЗФ-1760/1161, от 10.04.2009 N 5-1035.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д.7, ПС 500 кВ Южная, составленной обществом "Федеральная сетевая компания ЕЭС" по состоянию на 03.03.2014, сооружение создано в 2013 году, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0505029:17, 66:41:0505029:29.

Государственная регистрация прав 28.11.2013 была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для совершения соответствующих регистрационных действий. Государственная регистрация 26.12.2013 была приостановлена на основании заявления представителя заявителя.

Управлением Росреестра 21.03.2014 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/360/2013-310 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), в котором указано, что в регистрации права собственности на объект отказано, поскольку заявленный на государственную регистрацию объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, а также декларация от 03.03.2014 оформлена с нарушением требований действующего законодательства.

Общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС", полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение - дорожка пешеходная, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, признали, что сооружение - дорожка пешеходная, признаками объекта недвижимости не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 ст. 25.3 Закона регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Федерального закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13).

Согласно п. 3 ст. 25. 3 Закона о регистрации прав документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт объекта, письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 23.07.2013 N 219-12/3815, представленные совместно с заявлением о государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение - дорожка пешеходная не является объектом недвижимого имущества, не является вновь созданным объектом, на которое требуется разрешение на строительство, или объектом вспомогательного использования, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям. Доказательств иного заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права собственности общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" на этот объект.

Кроме того, из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 23.07.2013 N 219-12/3815 следует, что дорожка пешеходная (тропа обхода) не является объектом капитального строительства, а лишь элементом благоустройства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 по делу N А60-24356/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев