Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8282/11 по делу N А71-3107/2011 (ключевые темы: учредительные документы - внеочередное общее собрание акционеров - заочное голосование - совет директоров - бюллетень для голосования)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8282/11 по делу N А71-3107/2011

 

Екатеринбург

 

21 декабря 2011 г.

Дело N А71-3107/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональное ипотечное агентство" (далее - общество "Региональное ипотечное агентство") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу N А71-3107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу по иску Чунарева Алексея Федоровича к обществу "Региональное ипотечное агентство" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества.

В судебном заседании принял участие представитель Чунарева А.Ф. - Чунарев А.А. (доверенность от 16.09.2011 N 1-3727).

Представители общества "Региональное ипотечное агентство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Чунарев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Региональное ипотечное агентство" о признании (с учетом уточнений) недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 30.11.2010 N 4/10, об утверждении Устава общества в новой редакции.

Решением суда от 25.07.2011 с учетом определения от 11.08.2011 об исправлении опечатки (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Региональное ипотечное агентство", оформленное протоколом от 30.11.2010 N 4/10, об утверждении Устава общества в новой редакции признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Балдина Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Региональное ипотечное агентство" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку бюллетень голосования истца не был получен обществом в установленный срок - до 29.11.2010 (включительно), истец считается не принявшим участие в собрании; выражение истцом своей позиции по вопросам повестки собрания в любой форме до проведения собрания не имеет правового значения, в связи с чем оспариваемое решение об изложении Устава общества в новой редакции, принятое акционером, участвовавшим в собрании, и обладающим 74% акций, является правомочным; при наличии доказательств надлежащего уведомления истца о времени, месте, порядке проведения собрания оснований для признания оспариваемого решения недействительным в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеется. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен; по мнению заявителя, факт вручения истцу 20.12.2010 отчета об итогах голосования от 30.11.2010, из которого следует, что истец не принимал участие в собрании, и факт обращения истца в суд с исковым заявлением 05.04.2011 свидетельствуют о пропуске истцом трехмесячного срока на оспаривание решения собрания.

В отзыве на кассационную жалобу Чунарев А.Ф. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Региональное ипотечное агентство" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2006. По состоянию на 20.10.2010 и на 17.05.2011 акционерами общества являлись общество с ограниченной ответственностью "Регион Ипотека" (74% от общего количества акций) и Чунарев А.Ф. (26% от общего количества акций).

Согласно протоколу от 18.10.2010 N 30/4/10 Советом директоров общества "Региональное ипотечное агентство" принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 29.11.2010 со следующей повесткой дня: об утверждении Устава общества "Региональное ипотечное агентство" в новой редакции; об утверждении Положения "О Совете директоров" в новой редакции; об утверждении Положения "О генеральном директоре" в новой редакции; об утверждении Положения "О ревизионной комиссии".

Уведомление о проведении собрания 29.11.2010, проект бюллетеня для заочного голосования и другие необходимые документы об информации проведения собрания были направлены истцу по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 280, кв. 5. Получение данных документов истец не оспаривает.

По результатам проведения внеочередного собрания оформлен протокол от 30.11.2010 N 4/10, в котором отражено, что участие в собрании принял один акционер - общество "Регион Ипотека" (74% от общего количества акций). Чунарев А.Ф. (26% от общего количества акций) участия в собрании не принимал. На собрании по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, в частности, принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.

Чунарев А.Ф. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 30.11.2010 N 4/10, об утверждении Устава общества в новой редакции.

В обоснование заявленных исковых требований Чунарев А.Ф. ссылается на то, что 22.11.2010 им был заполнен бюллетень для голосования, в котором он голосовал против утверждения Устава в новой редакции, и по указанному в уведомлении адресу: г. Москва, Коломенский проезд, д. 14, заполненный бюллетень ценным письмом был направлен обществу для участия в собрании путем заочного голосования. Кроме того, Чунарев А.Ф. указывает на то, что в этот же день посредством электронной почты отсканированная копия бюллетеня с информацией об отправке бюллетеня письмом была направлена им Совету директоров общества и секретарю Совета директоров Солнцевой Н.В. Между тем 11.01.2011 ценное письмо с вложенным бюллетенем для голосования органом почтовой связи было возвращено Чунареву А.Ф. с отметкой об истечении срока хранения. Полагая, что фактически он принял участие во внеочередном собрании и выразил свою позицию по поставленным вопросам повестки дня, однако его голос неправомерно не был учтен при принятии решений, Чунарев А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы на участие в управлении обществом.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что бюллетень голосования истца не был получен обществом в установленный срок - до 29.11.2010 (включительно), поэтому истец считается не принявшим участие в собрании; решение об утверждении Устава в новой редакции принято при наличии необходимого кворума, является правомочным; а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано на то, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования (п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней (п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров было указано, что бюллетени для голосования должны направляться по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, 14; датой окончания приема бюллетеней для голосования является 29.11.2010.

Исследовав материалы дела, суды установили, что заполненные акционером Чунаревым А.Ф. бюллетени для голосования 22.11.2010 были направлены им ценным письмом с описью вложения "Почта России" по адресу проведения собрания: г. Москва, Коломенский проезд, 14.

Принимая во внимание нормативы доставки почтовой корреспонденции (доставка в течение пять дней в почтовое отделение адресата - получателя), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", и установив, что согласно сведениям о движении почтового отправления, содержащимся в распечатке с сайта "Почта России", данный конверт с бюллетенями покинул сортировочный центр в городе Ижевске 23.11.2010; поступил на сортировку в город Москва 26.11.2010, покинул сортировочный центр 28.11.2010, в почтовое отделение по месту нахождения адресата (г. Москва) корреспонденция поступила 29.11.2010, суды пришли к выводу о том, что почтовая корреспонденция была доставлена с нарушением 5дневного срока; отправляя письмо 22.11.2010, Чунарев А.Ф. рассчитывал, что оно будет доставлено адресату 27.11.2010, то есть в установленный срок.

Установив данные обстоятельства и учитывая дополнительные действия Чунарева А.Ф. по информированию общества посредством электронной почты о направлении им бюллетеня для голосования письмом 22.11.2010, суды признали, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о намерении истца участвовать в собрании и принятии им своевременных и необходимых действий для реализации своего права на голосование по вопросам повестки дня собрания; общество могло получить почтовое отправление 29.11.2010, то есть в день окончания принятия бюллетеней для голосования, соответственно, бюллетень истца должен был принять участие в голосовании; между тем по независящим от истца причинам в установленный срок конверт с бюллетенем истца в общество не поступил.

Пунктом 10.5 Устава общества (в редакции от 21.02.2008) предусмотрено, что решение по вопросу об утверждении Устава в новой редакции принимается общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судами установлено, что в случае участия истца, обладающего 26% акций, во внеочередном общем собрании акционеров и голосовании против принятия решения об утверждении Устава в новой редакции необходимый кворум в 75% для принятия решения отсутствовал.

Придя к выводу о том, что бюллетень истца должен был принять участие в голосовании по повестке дня внеочередного общего собрания акционеров, учитывая, что о несогласии истца с утверждением Устава общества в новой редакции и направлении им бюллетеня 22.11.2010 ценным письмом было известно обществу до проведения оспариваемого собрания, установив, что участие истца во внеочередном общем собрании акционеров от 30.11.2010 повлияло бы на принятое на данном собрании решение об утверждении Устава общества в новой редакции, суды, оценив в совокупности данные обстоятельства, признали подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества на участие в управлении обществом и правомерно признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом, обратившимся в арбитражный суд с иском 05.04.2011, трехмесячного срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своих прав истец должен был узнать из отчета о об итогах голосования от 30.11.2010, врученного ему 20.12.2010, исследованы судами и отклонены. Учитывая, что в тексте названного отчета отсутствует какая-либо информация о том, что акционер Чунарев А.Ф. не участвует в собрании именно по причине неполучения обществом его бюллетеня в установленный срок, принимая во внимание утверждение истца о том, что он узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для оспаривания решения собрания, в момент возврата заказной корреспонденции с бюллетенем для голосования, то есть 11.01.2011, суды обоснованно отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, установив, что на момент обращения истца в суд - 05.04.2011 трехмесячный срок исковой давности не истек.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу N А71-3107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональное ипотечное агентство" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

 

Судьи

А.Н. Крюков
Д.С. Крашенинников

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.