Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8189/11 по делу N А50-7808/2011 (ключевые темы: перевозка пассажиров - лицензионная карточка - лицензиат - положение о лицензировании - документ подтверждающий наличие лицензии)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8189/11 по делу N А50-7808/2011

 

Екатеринбург

 

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-7808/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ИНН: 5902290040, ОГРН: 1035900073285; далее - управление, лицензирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 по делу N А50-7808/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" (ИНН: 5903018270, ОГРН: 1065903006157; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным приказа управления от 11.04.2011 N 248-лиц об отказе в выдаче обществу дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением суда от 21.07.2011 (судья Байдина И.В.) заявление общества удовлетворено частично: приказ от 11.04.2011 N 248-лиц признан незаконным в части указания причины отказа в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) в отношении двенадцати транспортных средств, как несоответствующий в этой части Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании) и Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 (далее - Административный регламент). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконным приказ Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю от 11.04.2011 N 248-лиц, как несоответствующий законодательству о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе сумму 3 000 (Три тысячи) рублей".

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов апелляционного суда о незаконности оспариваемого приказа управления.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 обществу переоформлена лицензия N АСС-59-408921 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданная 26.04.2006 со сроком действия по 26.04.2011.

Срок действия указанной лицензии 04.04.2011 продлен по 26.04.2016. В приложении к лицензии указаны сведения об одном транспортном средстве - ПАЗ-423400 государственный номер АА 589 59 rus.

Общество 07.04.2011 обратилось в управление с заявлением о выдаче дополнительных лицензионных карточек в связи с увеличением состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Управлением 11.04.2011 издан приказ N 248-лиц из содержания которого следует, что лицензиат не обеспечивает выполнение требований абзаца "а" пункта 4 Положения о лицензировании. Нарушение выразилось в том, что из 13 транспортных средств, указанных в приложении к лицензии, 12 не соответствуют лицензионным требованиям и условиям, в связи с неисполнением раздела 17 "Одобрение типа ТС", не представлен документ, подтверждающий прохождение обязательной сертификации или декларирование транспортного средства. Определить соответствие транспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров не представляется возможным.

Названным приказом обществу отказано в предоставлении дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки) на 12 транспортных средств.

Полагая, что его права и законные интересы названным приказом нарушены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав причины отказа в выдаче лицензионных карточек на 12 транспортных средств незаконными, при этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части требований, указав на отсутствие у общества оснований для обращения в арбитражный суд, поскольку на момент обращения в лицензирующий орган у общества имелись лицензионные карточки на названные транспортные средства, выданные на основании лицензии, выданной в 2006 году.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав оспариваемый приказ незаконным полностью, как несоответствующий законодательству о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон 128-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. "а", "б" п. 4 Положения о лицензировании).

Подпунктом "з" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.

В силу п. 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии, удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве и выдается одновременно с лицензией.

При обращении 24.03.2011 с заявлением о продлении срока действия лицензии обществом подано заявление с приложением документов на одно транспортное средство - автобус ПАЗ-423400 гос. N АА 589 59 rus.

Лицензирующим органом продлен срок действия лицензии по 26.04.2016 и выдана лицензионная карточка на данное транспортное средство.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные п.п. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2009 N 89 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2009 N 14225) в п. 14.6 Административного регламента внесены изменения: исключен абзац 7, предусматривающий право управления проводить проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в случае увеличения количества подвижного состава; из абзаца 8, предусматривающего возможность выдачи лицензионных карточек лишь при положительных результатах проверки, исключены слова "при положительных результатах проверки". Указанные изменения в Административный регламент вступили в силу с 31.07.2009, то есть действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суды обоснованно указали, что начиная с 31.07.2009 при обращении лицензиата с заявлением в связи с увеличением количества подвижного состава управлением не должны проводиться проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, а выдача выписки (лицензионная карточка) не поставлена в зависимость от результатов проверки.

С даты подачи лицензиатом заявления в порядке, установленном п. 12 Положения о лицензировании у управления имеется обязанность в десятидневный срок выдать лицензионные карточки, при условии обращения лицензиата с заявлением о выдаче таких карточек в связи с увеличением количества подвижного состава в 15-дневный срок, а также приложения им к заявлению всех документов, предусмотренных указанным пунктом и подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании.

Суды правильно указали, что в оспариваемом приказе фактически изложены результаты проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, что в силу действовавшего на момент обращения законодательства не допускалось.

Поскольку у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в выдаче лицензионных карточек, апелляционный суд правомерно признал оспариваемый приказ незаконным в полном объеме.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А50-7808/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кангин

 

Судьи

С.Н. Василенко
Т.П. Ященок

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.