Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8953/11 по делу N А07-1422/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А07-1422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (ИНН: 0256012781, ОГРН: 1040206490653) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-1422/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 17.01.2012 N 04-08/0127).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Восточный сад" (ИНН: 02560204508, ОГРН: 1090256000053) (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.09.2010 N 14 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 20.09.2010 N 639 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем вынесения решения о возмещении НДС в сумме 6 178 392 руб.

Решением суда от 14.07.2011 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, представленные обществом документы (счета-фактуры, товарные накладные) свидетельствуют о неподтвержденности реализации товара покупателям в объемах и по ценам, указанным налогоплательщиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2010 г., по результатам которой проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт от 12.08.2010 N 2408 и вынесены решения от 20.09.2010 N 14 об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 6 178 392 руб. и от 20.09.2010 N 639 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по реализации ввезенной обществом из Республики Узбекистан плодоовощной продукции. При этом налоговый орган исходил из того, что поскольку цены на плодоовощную продукцию, примененные таможенным органом при расчете таможенных платежей, в том числе НДС, значительно превышают цены, примененные налогоплательщиком при расчетах со своими покупателями при реализации товаров на внутреннем рынке на территории Российской Федерации, то реализация товаров по заявленным налогоплательщиком ценам не направлена на достижение деловой цели как таковой, не обоснована разумными экономическими признаками, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного возмещения НДС.

Также налоговый орган исходил из того, что для оплаты стоимости приобретаемого товара и обязательных платежей налогоплательщик привлекает заемные денежные средства у взаимозависимых лиц. Договоры купли-продажи с покупателями не содержат существенных условий договора о наименовании, стоимости и количестве реализуемого товара, являются недействительными сделками.

Налоговым органом сделан вывод о том, что покупателями-контрагентами не подтвержден факт реализации товаров по ценам, указанным в товарных накладных общества, а также факт перемещения товаров от поставщика до покупателей, покупатели-контрагенты отсутствуют по месту регистрации, представляют нулевую отчетность, не уплачивают НДС, имеют признаки "фирм-однодневок", учредители, руководители предприятий и организаций являются "массовыми".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.12.2010 N 800/16 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых решений инспекции требованиям закона и нарушения данными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно нормам ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило в налоговый орган необходимый пакет документов, подтверждающих факт исполнения внешнеэкономического контракта и уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, и правомерно отмечено, что обстоятельства недобросовестности покупателей-контрагентов налогоплательщика, изложенные в оспариваемых решениях налогового органа, не имеют правового значения при исследовании вопроса о правомерности возмещения из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля.

При этом судами обоснованно указано, что факт реализации заявителем товаров по цене ниже таможенной стоимости, продекларированной заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в данном случае не имеет правового значения, поскольку таможенная стоимость применяется исключительно для таможенных целей и не может быть использована в качестве ориентира рыночной цены. Соответственно, она неприменима для исчисления НДС по операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Также судами правоверно отмечено, что выводы инспекции, изложенные в акте проверки о последующей реализации товара по заниженной цене не нашли отражения в оспариваемых решениях, в порядке предусмотренном ст. 40 Кодекса, инспекцией не доказаны.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-1422/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова