Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А07-3389/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родиной Елены Петровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А07-3389/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Фроловой Ольги Борисовны, Пахомовой Ирины Михайловны, Морозовой Татьяны Вячеславовны, Родиной Елены Петровны к закрытому акционерному обществу "Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - общество) о взыскании дивидендов, соответственно, в сумме 383 690 руб., 319 013 руб., 177 828 руб., 151 104 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фролова О.Б., Пахомова И.М., Морозова Т.В., Родина Е.П. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании в порядке ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" объявленных, но не выплаченных дивидендов за 2007 г., начисленных на основании решения собрания акционеров от 08.09.2008, соответственно, в сумме 383 690 руб., 319 013 руб., 177 828 руб., 151 104 руб.

Решением суда от 27.05.2011 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества в пользу Фроловой О.Б. взыскано 383 690 руб., в пользу Пахомовой И.М. - 319 013 руб., в пользу Морозовой Т.В. - 177 828 руб., в пользу Родиной Е.П. - 151 104 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Фроловой О.Б. взыскано 349 157 руб. 90 коп., в пользу Пахомовой И.М. - 290 302 руб. 29 коп., в пользу Морозовой Т.В. - 161 823 руб. 94 коп., в пользу Родиной Е.П. -137 505 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе Родина Е.П. просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, правовых оснований для исключения из суммы дивидендов налога на доходы физических лиц не имелось, поскольку дивиденды обществом еще не выплачены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 22.08.2008 Фролова О.Б., Пахомова И.М., Морозова Т.В., Родина Е.П. являлись акционерами общества; Фролова О.Б. владела 45 140 шт. обыкновенных именных акций; Пахомова И.М. - 37 531 шт. обыкновенных именных акций и 500 шт. привилегированных акций; Морозова Т.В. - 20 291 шт. обыкновенных именных акций; Родина Е.П. - 17 777 шт. обыкновенных именных акций, что подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 01.03.2011.

Согласно протоколу от 11.09.2008 N 02/08 с учетом письма общества от 20.05.2011 N 160 о допущенной в протоколе опечатки на общем собрании акционеров, состоявшемся 08.09.2008, было принято решение о выплате дивидендов акционерам общества по итогам деятельности общества за 2007 г.. в размере 08 руб. 50 коп. на каждую обыкновенную акцию и на каждую привилегированную акцию общества.

Поскольку объявленные дивиденды не были выплачены обществом, акционеры Фролова О.Б., Пахомова И.М., Морозова Т.В., Родина Е.П. 04.03.2011 обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с общества дивидендов в пользу Фроловой О.Б. в сумме 383 690 руб. (45 140 х 08 руб. 50 коп.), в пользу Пахомовой И.М. - 319 013 руб. (37 531 х 08 руб. 50 коп.), в пользу Морозовой Т.В. - 177 828 руб. (20 291 х 08 руб. 50 коп.), в пользу Родиной Е.П. - 151 104 руб. (17 777 х 08 руб. 50 коп.).

Общество, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие финансовой возможности осуществить выплаты дивидендов и на то, что в отношении него в 2007 г.. было возбуждено дело о банкротстве N А07-19553/07.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, иным имуществом.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов (п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Согласно п. 9.4 Устава общества срок выплаты дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов, но не позднее 90 дней со дня принятия решения.

Учитывая, что на собрании акционеров, состоявшемся 08.09.2008, срок выплаты дивидендов не был определен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришел к выводу о том, что общество должно было выплатить дивиденды не позднее 08.12.2008.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что возбужденное в отношении общества дело о банкротстве N А07-19553/2007 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 прекращено ввиду отсутствия у общества признаков несостоятельности (банкротства); каких-либо иных доказательств наличия у общества признаков несостоятельности (банкротства) или наличия других обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" для невыплаты объявленных дивидендов, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности наличия у общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов.

Поскольку обществом не исполнена обязанность по выплате дивидендов, суд первой инстанции признал требования истцов правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по выплате истцам объявленных дивидендов по итогам 2007 г.

Между тем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию дивидендов, исключив из суммы дивидендов налог на доходы физических лиц, рассчитанный по ставке 9% в соответствии с п. 4 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, относящиеся в соответствии со ст. 208 названного Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В силу подп. 2 ст. 214 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной п. 4 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, составляет 9%.

На основании ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, определенную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество обязано как налоговый агент удержать 9% от суммы дивидендов, выплачиваемых акционеру, и перечислить удержанную сумму в бюджет, а представленный истцами расчет дивидендов составлен без учета этого обстоятельства, подлежащая уплате сумма налога правомерно исключена судом апелляционной инстанции из сумм предъявленного иска.

Ввиду вышеизложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А07-3389/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова