Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - максимальные сроки - обжалование - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - участие третьих лиц)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005

 

Екатеринбург

 

05 марта 2012 г.

Дело N А60-5720/2005

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - общество "Инвест-групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 по тому же делу по заявлению

открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк"

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области)

о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о регистрации права залога,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества "Инвест-групп", общества с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский",

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 (судья Дмитриева Г.П.) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить запись о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между открытым акционерным обществом "Уральский транспортный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба общества "Инвест-групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 по тому же делу поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 28.02.2012. При этом обществом "Инвест-групп" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество "Инвест-групп" является лицом, участвующим в деле (третье лицо). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество "Инвест-групп" указало на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем было лишено возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права. Заявитель жалобы ссылается на то, что с ноября 2006 года контроль над обществом "Инвест-групп" осуществлялся организованной преступной группой, в частности Сеногноевым С.И., приговор в отношении лиц, незаконно завладевших обществом, вступил в силу 11.11.2011. Таким образом, возможность совершения процессуальных действий от имени общества "Инвест-групп" (в том числе возможность обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока) появилась у законных участников общества только после последовательного оспаривания всех совершенных Сеногноевым С.И. действий.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом "Инвест-групп" обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы знал о наличии спора в суде, доказательств существования объективных препятствий, не позволяющих обжаловать судебные акты в установленные сроки, обществом "Инвест-групп" не представлено. Наличие в обществе корпоративных конфликтов и обжалование действий Сеногноева С.И. не свидетельствуют о невозможности своевременного оспаривания судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обществом "Инвест-групп", являющимся третьим лицом в настоящем деле, пропущен предельный шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества "Инвест-групп" следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

З.Г. Семенова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005


Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005 настоящее определение оставлено без изменения


Хронология рассмотрения дела:


20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4646/13


06.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4646/13


10.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4646/13


19.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


28.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


12.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12


05.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2108/12