Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-12/12 по делу N А50-6687/2011

Екатеринбург

21 марта 2012 г.

Дело N А50-6687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ОГРН: 1025900538630, ИНН: 5907013561; далее - общество "Камская судоходная компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 по делу N А50-6687/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Камская судоходная компания" - Ворончихин П.С. (доверенность от 04.09.2010);

открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ОГРН: 1025201687807, ИНН: 5236000402; далее - общество "Чкаловская судоверфь") - Дорош С.Н. (доверенность от 27.04.2011 N 744).

Общество "Камская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Чкаловская судоверфь" об истребовании из незаконного владения ответчика сухогрузного теплохода "Владимир", проект N 576, 1963 года постройки, на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: 1065944002860, ИНН: 5944203313; далее - общество "Альфа"), общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "РечТрансВолга" (ОГРН: 1035205758400, ИНН: 5262113787; далее - общество "СК "РечТрансВолга"), закрытое акционерное общество "Западно-Уральская транспортная корпорация" (ОГРН: 1025900520953, ИНН: 5902129883; далее - общество "Западно-Уральская транспортная корпорация").

Решением суда от 11.08.2011 (судья Трубин Р.В., арбитражные заседатели Клепиков А.Ю., Бахарев Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Камская судоходная компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 301, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование материалов дела и представленных сторонами доказательств. По мнению заявителя жалобы, правоотношения сторон по владению и пользованию спорным имуществом вытекают из договора аренды судна без экипажа от 01.05.2007 N 4, а не из договора от 11.07.2005 N 11. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-14093/2007, которое оставлено судами без надлежащей оценки. Общество "Камская судоходная компания" полагает, что им доказан факт отсутствия у ответчика законных оснований для удержания спорного имущества, а принятые судами судебные акты лишают законного собственника имущества возможности восстановить право владения своим имуществом.

В представленном отзыве общество "Чкаловская судоверфь" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Камская судоходная компания" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сухогрузный теплоход "Владимир", проект N 576, 1963 года постройки, принадлежит на праве собственности обществу "Камская судоходная компания", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 25.04.2002 серии РТ-II N 006492.

Между обществом "Западно-Уральская транспортная корпорация" - агентом, действовавшим от имени и по поручению общества "Камская судоходная компания" на основании агентского договора от 07.08.2000, с обществом "СК "РечТрансВолга" заключен договор аренды судов без экипажа от 11.07.2005 N 11, согласно условиям которого имущество - теплоход "Владимир", передано обществу "СК "РечТрансВолга" в аренду до 31.12.2014.

Согласно п. 8.3. данного договора в случае задержки уплаты арендной платы более чем на 15 суток без предупреждения изъять имущество у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки, а также стоимость предоплаты до окончания года.

Между обществом "Камская судоходная компания" (продавец) и обществом "Альфа" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.04.2007 N 49, согласно условиям которого право собственности в отношении указанного теплохода подлежит переходу к покупателю с момента полной оплаты предмета купли-продажи в декабре 2017 года.

Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено право покупателя до перехода к нему права собственности на предмет купли-продажи распоряжаться им от своего имени, в том числе, заключать договоры аренды.

По договору аренды судна без экипажа от 01.05.2007 N 4, заключенному между обществом "Альфа" (арендодатель) и обществом "СК "РечТрансВолга" (арендатор), теплоход "Владимир" передан арендатору в аренду.

В период действия указанного договора аренды судна обществом "СК "РечТрансВолга" (заказчик) с обществом "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключен договор от 17.11.2006 N 6198СР на проведение ремонта теплохода "Владимир" на ремонтной базе общества "Чкаловская судоверфь".

Согласно условиям этого договора подрядчик обязался принять на отстой судно - теплоход "Владимир", и хранить его в период с 21.08.2007 по 30.04.2008, а заказчик - уплатить вознаграждение за отстой и хранение судна.

Сторонами данного договора 19.11.2006 оформлен акт приемки судна на зимний отстой и ремонт. Судно было поставлено на зимний отстой на территорию ответчика, где в настоящее время и находится.

Общество "Камская судоходная компания" неоднократно обращалось к обществу "Чкаловская Судоверфь" с просьбами возвратить сухогрузный теплоход "Владимир", на что общество "Чкаловская Судоверфь" сообщало, что удерживает данный теплоход в целях обеспечении исполнения обязательств общества " СК "РечТрансВолга" по оплате ремонта судна, услуг по его отстою и хранению в зимний период.

Полагая, что у общества "Чкаловская судоверфь" отсутствуют правовые основания владения теплоходом и его удержания, общество "Камская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что общество "Чкаловская Судоверфь" владеет спорным теплоходом на законном основании, так как он был передан для ремонта, отстоя и хранения обществом "СК "РечТрансВолга", являющимся арендатором данного теплохода на основании договора аренды от 11.07.2005 N 11. При этом доказательств расторжения данного договора и фактического изъятия теплохода у арендатора - общества "СК "РечТрансВолга" в материалы дела не представлено.

Судами отклонена ссылка общества "Камская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 N А50-14093/2007, так как при рассмотрении данного дела общество "Чкаловская Судоверфь" не участвовало (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что общество "Чкаловская Судоверфь" вправе удерживать спорное имущество на основании п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что основной целью удержания кредитором имущества должника является удовлетворение требований кредитора за счет стоимости этого имущества в случае неисполнения обязательств должником, поскольку спорное имущество не принадлежит обществу "СК "РечТрансВолга" на каком-либо вещном праве, основания для применения ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

При рассмотрении таких требований подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общество "Камская судоходная компания" является собственником спорного теплохода, а также то, что данный теплоход находится во владении общества "Чкаловская Судоверфь".

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вывод судов о том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-14093/2007 не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, противоречит приведенной норме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-14093/2007 удовлетворен иск общества "Альфа" к обществу "СК "РечТрансВолга" об изъятии из владения ответчика сухогрузного теплохода "Владимир", проект N 576, 1963 года постройки. На общество "СК "РечТрансВолга" возложена обязанность передать обществу "Альфа" спорный теплоход.

При рассмотрении дела N А50-14093/2007 судом установлено, что между обществом "Альфа" и обществом "СК "РечТрансВолга" заключен договор аренды судна без экипажа от 01.05.2007 N 4, предметом которого является сухогрузный теплоход "Владимир", проект N 576, 1963 года постройки, правом на заключение договора аренды общество "Альфа" обладает на основании договора купли-продажи от 30.04.2007 N 49. Установив факт неисполнения обществом "СК "РечТрансВолга" обязанности по внесению арендной платы по договору от 01.05.2007 N 4, наличие задолженности по договору аренды от 11.05.2005 N 11, право требования которой передано обществу "Альфа" по договору уступки от 01.05.2007 N14, направление обществом "Альфа" в адрес общества "СК "РечТрансВолга" писем об отказе от исполнения договора, с учетом п. 8.4 договора аренды от 01.05.2007 N 4 и положений п. 5 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предусматривающих право арендодателя в случае задержки уплаты арендной платы более чем на 15 суток без предупреждения изъять судно у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки, суд пришел к выводу о прекращении договора аренды от 01.05.2007 N 4.

Таким образом, обстоятельствами, установленными при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-14093/2007, подтверждается, что отношения по поводу аренды спорного теплохода регулировались договором от 01.05.2007 N 4, а не договором от 11.07.2005 N 11 как установлено судами при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено письмо общества "Западно-Уральская транспортная корпорация" от 30.04.2007 N 58, направленное в адрес общества "СК "РечТрансВолга", о расторжении договора аренды от 11.07.2005 N 11.

Судами данное письмо не принято в качестве доказательства расторжения договора аренды от 11.07.2005 N 11, так как п. 5 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и п. 8.3 данного договора аренды не предусмотрена возможность прекращения договорных отношений в связи с направлением арендатором уведомления об одностороннем расторжении договора.

Указанный вывод судов нельзя признать правомерным, так как он основан на неправильном толковании п. 5 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и сделан без учета положений п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А50-14093/2007 Арбитражного суда Пермского края, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что между обществами "Камская судоходная компания" и "Чкаловская Судоверфь" не имеется обязательственных отношений по поводу спорного теплохода.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у общества "Чкаловская Судоверфь" права на удержание названного теплохода на основании ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288, п. 1, 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности общества "Камская судоходная компания" на спорный теплоход и нахождение его у общества "Чкаловская Судоверфь" подтверждены и не оспариваются сторонами, отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, и в связи с тем, что оснований для защиты владения спорным имуществом общества "Чкаловская Судоверфь" против требований собственника в данном случае не имеется, требования общества "Камская судоходная компания" подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом "Камская судоходная компания" при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение от 03.02.2011 N 3), при подаче апелляционной жалобы - в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 02.09.2011 N 2498) и при подаче кассационной жалобы - в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 19.12.2011 N 3810).

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию с общества "Чкаловская Судоверфь".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 по делу N А50-6687/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Чкаловская Судоверфь" передать обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" в срок 1 месяц сухогрузный теплоход "Владимир" проект N 576, 1963 года постройки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чкаловская Судоверфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску - 4000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб. и по кассационной жалобе - 2000 руб.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков