Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-5950/12 по делу N А50-18931/2011

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А50-18931/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-12566/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Язовских Надежды Евгеньевны (ОГРН 304594428000070, ИНН 594402206088) (далее - предприниматель Язовских Н.Е., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-18931/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Язовских Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2011 N 15 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 30.12.2011 (судья Власова О.Г.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части определения налоговой базы и налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 - 2008 годы, начисления указанных налогов, пеней и налоговых санкций в связи с определением дохода в размере, превышающем 1 054 531 руб., доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2007 год, пеней, налоговых санкций в связи с определением площади торгового зала больше 18 кв. м. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Язовских Н.Е. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, его деятельность по реализации кулинарной продукции собственного производства в магазине - кулинарии подлежит налогообложению ЕНВД как предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемая через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей. Налогоплательщик не обязан контролировать последующее использование покупателем приобретенных товаров, следовательно, категория покупателя (организация или гражданин) не влияет на порядок налогообложения. Предпринимателем осуществлялась реализация товара посредством розничной купли-продажи, счета-фактуры не составлялись.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Язовских Н.Е. налогов и сборов за 2007 - 2009 годы составлен акт от 17.03.2011 N 5 и вынесено решение инспекции, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, НДФЛ и ЕНВД, а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления сумм НДС, НДФЛ за 2007 - 2009 годы явились выводы инспекции о том, что изготовление кулинарных и кондитерских изделий, реализация произведенной продукции оптовым покупателям для дальнейшей перепродажи ошибочно отнесены предпринимателем Язовских Н.Е. к деятельности, облагаемой ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель Язовских Н.Е. осуществляла деятельность по производству кулинарной и кондитерской продукции и реализовывала ее покупателям - обществам с ограниченной ответственностью "Кооператор", "Мясокомбинат", индивидуальным предпринимателям Драчевой А.Ф. и Нефедову А.Ю. При этом магазин - кулинария, которым пользуется налогоплательщик на праве аренды, не имеет зала обслуживания посетителей, там не созданы условия для потребления продукции покупателями на месте. Товар поставлялся покупателям на собственном транспорте предпринимателя Язовских Н.Е. Наименование, ассортимент, количество и цена оговаривались по предварительной заявке по телефону, а затем данная информация указывалась в товарных накладных.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган счел, что изготовление кулинарных и кондитерских изделий, реализация произведенной продукции осуществлялись налогоплательщиком не через объекты организации общественного питания, в связи с чем начислены налоги по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.08.2011 N 18-22/192, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в части предъявления к уплате единого социального налога за 2007-2009 годы в сумме 129 980 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и прекращено производство по делу в данной части. В остальной части решение инспекции оставлено в силе, жалоба предпринимателя Язовских Н.Е. без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Язовских Н.Е. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из того, что осуществляемая предпринимателем Язовских Н.Е. деятельность по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий, реализации их покупателям не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно подп. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, а также оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

На основании ст. 346.27 Кодекса к услугам общественного питания отнесены услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды подтвердили выводы инспекции о том, что реализация кулинарной продукции обществам с ограниченной ответственностью "Кооператор", "Мясокомбинат", индивидуальным предпринимателям Драчевой А.Ф., Нефедову А.Ю., не является оказанием услуг общественного питания, при котором услуга оказывается непосредственно потребителю. Магазин - кулинария, который использует предприниматель Язовских Н.Е. на праве аренды, не имеет зала обслуживания посетителей и там не созданы условия для потребления продукции покупателями на месте. Таким образом, суды сочли, что налогоплательщик осуществлял деятельность по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий и реализацию произведенной продукции не через объекты организации общественного питания, в связи с чем подлежат исчислению и уплате налоги по общей системе налогообложения.

Довод предпринимателя Язовских Н.Е. о том, что осуществляемый им вид деятельности следует квалифицировать как розничную куплю-продажу, судами отклонен со ссылкой на положения ст. 346.27 Кодекса, в соответствии с которой к розничной продаже не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его деятельность по реализации кулинарной продукции собственного производства в магазине - кулинарии подлежит налогообложению ЕНВД, основан на неверном толковании налогового законодательства и подлежит отклонению. Данный довод судами рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем уплачивается государственная пошлина в сумме 100 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-18931/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Язовских Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Язовских Надежде Евгеньевне из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.05.2012 N 61 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев