Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-7229/12 по делу N А34-5546/2011

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А34-5546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-5546/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Логинов С.М. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Новь" (ОГРН: 1044551001417; далее - общество, налогоплательщик) - Шумило О.В. (доверенность от 10.04.2012 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения инспекции от 06.07.2011 N 2, от 06.07.2011 N 46 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 269 244 руб., обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 1 269 244 руб.

Решением суда от 13.02.2012 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Толкунов В.М., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Декарт", "Инвест Финанс", "Интер Трейд" (далее - общества "Декарт", "Инвест Финанс", "Интер Трейд"), поскольку указанные сделки реально не исполнялись; в представленных обществом первичных документах содержатся недостоверные сведения.

Налоговый орган полагает, что договор, протоколы допросов: Кокоревой Н.Г. от 15.04.2011 N 17, Крикер Е.Я. от 18.04.2011 N 19, Мазейникова A.M. от 15.04.2011 N 15, письмо заместителя главы Шумихинского района начальника управления сельского хозяйства Коноваленко Н.Н. от 23.09.2011 N 247 позволяют сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и обществами "Декарт", "Инвест Финанс", "Интер Трейд".

Налоговый орган считает, что проверка налогоплательщиком статуса юридического лица контрагента не является достаточным проявлением должной осмотрительности, так как факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и наличие об этом сведений в Едином государственном реестре юридических лиц не гарантируют его добросовестность; при заключении сделок обществу следовало не только запросить у контрагентов копии учредительных документов, но и удостовериться в их реальной возможности исполнить условия договора, а именно убедиться, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств.

Заявитель жалобы указывает, что первичные документы, подтверждающие доставку товара, у общества отсутствуют; из представленных счетов-фактур и товарных накладных не следует, что товар приобретался с доставкой, тогда как согласно пояснениям представителя налогоплательщика, данным в ходе судебного разбирательства, выбор контрагентов обусловлен их предложением осуществить доставку товара.

Налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом первичные документы являются недействительными, так как подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, что подтверждается заключением эксперта от 27.06.2011 N 260; операции по расчетным счетам в банке обществ "Декарт", "ИнвестФинанс", "Интер Трейд" не соответствуют тем данным, которые отражены контрагентами в налоговой и бухгалтерской отчетности; в налоговых декларациях обществ "Декарт", "ИнвестФинанс", "Интер Трейд" выручка от реализации товаров (работ, услуг) по сделкам с обществом не отражена; обществами "Декарт", "ИнвестФинанс", "Интер Трейд" налоги либо не уплачивались вообще, либо уплачивались в несущественном размере, явно не соответствующем тем денежным потокам, которые "проходили" через счета обществ "Декарт", "ИнвестФинанс", "Интер Трейд" в банках; суды необоснованно отклонили представленные в качестве доказательств протоколы допросов Кокоревой Н.Г. от 15.04.2011 N 17, Крикер Е.Я. от 18.04.2011 N 19, подтверждающие отсутствие приемки по количеству и качеству минеральных удобрений от общества "Декарт", письмо заместителя Главы Шумихинского района, начальника управления сельского хозяйства Коноваленко Н.Н. от 23.09.2011 N 247, позволяющее идентифицировать количество минеральных удобрений, используемых обществом; в товарных накладных отражено, что запасные части, приобретенные у общества "Интер Трейд", не приняты на хранение, подпись материально-ответственного лица, получившего данный товар на хранение, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной обществом по НДС за 4 кв. 2010 г., о чем составлен акт от 04.05.2011 N 217.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 06.07.2011 N 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 06.07.2011 N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 269 244 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды послужили выводы инспекции о необоснованном увеличении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам, связанным с приобретением минеральных удобрений (сульфата аммония) у общества "Декарт", дизельного топлива у общества "Интер Трейд", запасных частей у обществ "Интер Трейд" и "Инвест Финанс".

Не согласившись с решением инспекции от 06.07.2011 N 46, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 15.09.2011 N 215 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об отсутствии законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами, исходя из того, что факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций с контрагентами подтвержден представленными доказательствами; получение налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета вследствие нереальности его собственных денежных декларируемых затрат налоговым органом не выявлено; правоспособность спорных контрагентов не оспаривается, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при их выборе; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном характере действий налогоплательщика и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, то есть являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора поставки от 10.09.2010, товарной накладной от 18.10.2010 N 1510 приобрело у общества "Декарт" минеральные удобрения (сульфат аммония ГОСТ 9097-82) в количестве 1500 т, общей стоимостью 4 500 000 руб. Минеральные удобрения приняты обществом к учёту.

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС обществом представлена счёт-фактура от 18.10.2010 N 1510 на сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС 686 440 руб. 68 коп.

Согласно выписке открытого акционерного общества АКБ "Легион" о движении денежных средств по счёту общества "Декарт" оплата приобретённых минеральных удобрений произведена налогоплательщиком в безналичном порядке.

Общество "Декарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2009, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1096674021443.

Обществом в 4 кв. 2010 г. у общества "Интер Трейд" по товарной накладной от 28.10.2010 N 1035 приобретено дизельное топливо (летнее) в количестве 42,6 т на общую сумму 724 200 руб., а также приобретены запасные части (шина 710\70R42, головка блока Д\Д 9420 RE 518554, турбонагнетатель RE 524741, набор цилиндропоршневой группы RE 519111) по товарной накладной от 19.10.2010 N 916 на сумму 2 046 400 руб.

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС обществом представлены счета-фактуры от 28.10.2010 N 1035 на сумму 724 200 руб., в том числе НДС 110 471 руб. 19 коп., от 19.10.2010 N 916 на сумму 2 046 400 руб., в том числе НДС 312 162 руб. 71 коп.

Согласно выписке открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о движении денежных средств по счёту общества "Интер Трейд" оплата приобретённых запасных частей и дизельного топлива произведена налогоплательщиком в безналичном порядке.

Общество "Интер Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2010, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1106658009589.

Обществом в 4 кв. 2010 г. у общества "Инвест Финанс" по товарной накладной от 18.10.2010 N 36985 приобретены запасные части (компрессор АН 169875, электронный насос форсунка RG 33967, вископривод вентилятора RE 190793, вал подъёма АА 44783, мотор АА 63861, шина А81731) стоимостью 1 048 848 руб. 40 коп.

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС обществом представлена счёт-фактура от 18.10.2010 N 0036985 на сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС 160 169 руб. 50 коп.

Согласно выписке открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" о движении денежных средств по счёту общества "Инвест Финанс" оплата приобретённых запасных частей произведена налогоплательщиком в безналичном порядке.

Общество "Инвест Финанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2010, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1106673000433.

Судами установлено, что при заключении указанных сделок общество удостоверилось в правоспособности контрагентов; обществом по данным сделкам приобретены товарно-материальные ценности, надлежащим образом оприходованные и использованные в производстве, понесенные расходы налогоплательщиком документально подтверждены; оплата выполненных работ произведена налогоплательщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

При таких обстоятельствах судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны выводы о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, а также о наличии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы, содержащейся в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекцией не представлено доказательств того, что обществу было известно либо в силу каких-то обстоятельств должно было быть достоверно известно о том, что документы, представленные обществами "Декарт", "ИнвестФинанс", "Интер Трейд", содержат недостоверную информацию.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-5546/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин