Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-6139/12 по делу N А60-44684/2011

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А60-44684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Медведева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 по делу N А60-44684/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу по заявлению Медведева Владимира Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) об оспаривании решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

Медведева В.Н. - Бабичева Е.Б.(доверенность от 30.11.2011);

регистрирующего органа - Чиков А.В. (доверенность от 18.01.2012 N 07-02).

Медведев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением суда от 31.01.2012 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведев В.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что с собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 4, помещение 16, был заключен договор аренды, копия которого была представлена с пакетом документов на государственную регистрацию. По мнению заявителя, общество указало достоверные сведения об адресе места нахождения; оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не имелось.

Как следует из материалов дела, Медведев В.Н., являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Риф-трейд" (далее - общество "Риф-трейд"), 07.10.2011 принял решение о смене юридического адреса общества, в связи с чем 11.10.2011 обратился в регистрирующий орган.

Заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены: заявление по форме Р13001; решение участника общества "Риф-трейд" от 07.10.2011 N 3 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; новая редакция устава общества; копия договора аренды от 30.09.2011; документ об уплате государственной пошлины. В качестве нового адреса юридического лица указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 4, помещение 16.

Согласно договору аренды от 30.09.2011 арендодатель Лившиц Н.А. передает обществу "Риф-трейд" во временное владение и пользование помещение, расположенное по названному адресу, площадью 22 кв. м для использования под офис и для размещения сотрудников арендатора

Регистрирующим органом принято решение от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Основанием отказа явилось непредставление определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было установлено, что общество "Риф-трейд" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, а данный адрес является адресом массовой регистрации организаций.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Риф-трейд", не соответствует закону, Медведев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 18.10.2011.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представления обществом "Риф-трейд" в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, помимо иных документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как установлено судами, обществом "Риф-трейд" в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Однако из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга следует, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 4, помещение 16, фактически находится юридическое агентство "Аспект", общая площадь помещения (согласно сведениям о государственной регистрации) составляет 54,4 кв. м, его собственником является Лившиц Н.А., юридическое агентство "Аспект" занимает все помещение. Общество "Риф-трейд" деятельность по данному адресу не осуществляет; исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют; вывески и другие указатели также отсутствуют; представители общества "Риф-трейд" по указанному адресу не находятся.

Кроме этого, данный адрес является адресом массовой регистрации организаций, исполнительные органы которых по данному адресу также не находятся и не находились (зарегистрировано 215 организаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт недостоверности сведений о новом месте нахождения общества "Риф-трейд" подтвержден, на момент отказа в государственной регистрации регистрирующий орган располагал сведениями об отсутствии указанного юридического лица по новому адресу.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, определенных ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Одним из оснований отказа является непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных Законом N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Медведева В.Н. о признании незаконным решения регистрирующего органа от 18.10.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 по делу N А60-44684/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова