Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф09-10164/12 по делу N А60-509/2012

Екатеринбург

14 ноября 2012 г.

Дело N А60-509/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (далее - общество ТК "КИТ", ОГРН: 1086671015738, ИНН: 6671271218) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу N А60-509/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Атласпро" (далее - общество "Атласпро", ОГРН: 1076671029852, ИНН: 6671239461) - Кукарцев Е.Л. (доверенность от 04.04.2012 N 103).

Общество "Атласпро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТК "КИТ" о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 48 262 руб., а также провозной платы за перевозку утраченного груза в размере 840 руб.

Решением суда от 27.04.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТК "КИТ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истец не доказал размер убытков. При этом заявитель указывает на то, что при приеме груза от общества "Атласпро" количество товара не было определено, в экспедиционной расписке было указано, что экспедитором было принято 1 грузовое место весом 5 кг и объемом 0, 041 куб.м.

Общество "Атласпро" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки от 09.06.2011 N ЕкбНоя000534 общество ТК "КИТ" приняло от грузоотправителя - общества "Атласпро" для перевозки груз - прибор, упаковка - коробка, вес: 5, объем: 0,041, без особых условий, для доставки грузополучателю - филиал открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" "Ноябрьские электрические сети".

Поскольку груз грузополучателю доставлен не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему 49 102 руб. убытков, составляющих стоимость груза и услуг по его перевозке, оплаченных истцом.

В ответ на претензию ответчик, указав на то, что сопроводительная документация с грузом предоставлена не была, выразил свое согласие в соответствии с п. 3.2 договора возместить стоимость груза в размере объявленной ценности - 1000 руб., а также 840 руб. за услуги по перевозке.

Не согласившись с определением стоимости груза в размере объявленной ценности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и установив факт передачи груза обществу ТК "КИТ" для осуществления перевозки и отсутствие доказательств, подтверждающих получение груза грузополучателем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Атласпро".

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспедиционную расписку от 09.06.2011 N ЕкбНоя000534, товарную накладную от 27.05.2011 N 1746, счет-фактуру от 27.05.2011 N 2548, платежное поручение от 30.06.2011 N 20, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта принятия ответчиком к перевозке груза стоимостью 48 262 руб. То обстоятельство, что груз не был доставлен в адрес грузополучателя, ответчиком не оспаривается.

Поскольку обществом ТК "КИТ" не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Атласпро" в заявленном размере.

При этом, отклоняя возражения ответчика о том, что, поставив свою подпись при отправке груза в экспедиторской расписке, истец согласился с условиями перевозки, указанными в типовом договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг общества ТК "КИТ", размещенном на публичном и общедоступном сайте Транспортной компании, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализа представленной в дело экспедиторской расписки от 09.06.2011 N ЕкбНоя000534 указал на то, что из ее содержания не усматривается факт присоединения истца к какому-либо предложенному ответчиком договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Подпись представителя истца по доверенности от 11.01.2011 N 5 в графе "с условиями публичного договора (присоединения) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, правилами оказания услуг, тарифами, сроками доставки грузов, стоимостью оказанных услуг ознакомлен и согласен, правильность указанных сведений подтверждаю, оплату выполненных услуг ТК КИТ гарантирую" не свидетельствует о заключении сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг на иных условиях, чем указано в экспедиторской расписке от 09.06.2011 N ЕкбНоя000534.

Кроме того, доказательств представления суду первой инстанции текста стандартного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, на который ссылается ответчик, равно как и доказательств его размещения на сайте Транспортной компании в период осуществления обществом "ТК "КИТ" спорной перевозки, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу N А60-509/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская