Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-10573/12 по делу N А76-2207/2012

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А76-2207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралбройлер" (далее - общество "Уралбройлер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-2207/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралбройлер" - Куприянов А.Н. (доверенность от 09.06.2012 N 63), Сумина Л.В. (доверенность от 09.06.2012 N 64);

администрации Ишалинского сельского поселения (далее - администрация) - Русянова Н.В. (доверенность от 20.07.2012).

Администрация (ОГРН: 1027401480820) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уралбройлер" (ОГРН: 1027401481425) о взыскании 1 046 711 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2010 N 745, в том числе 987 376 руб. 67 коп. долга за период с 01.11.2011 по 11.01.2012, 59 334 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 16.04.2012 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление Ишалинского ЖКХ" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралбройлер" в пользу администрации взыскано 987 376 руб. 67 коп., задолженности, 59 334 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбройлер" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что материалами дела доказан факт пользования спорным зданием котельной до 2010 года учреждением, что исключает возможность передачи здания ответчику. Общество "Уралбройлер" не согласно с выводом судов о неидентичности объектов, переданных истцом учреждению и заявителю. С учетом изложенного заявитель считает недоказанным факт пользования им зданием котельной в спорный период. По мнению общества "Уралбройлер", судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что здание котельной не внесено в реестр опасных производственных работ, о наличии у учреждения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а также о мнимости договора аренды от 01.12.2012.

От общества "Уралбройлер" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое рассмотрено и отклонено судом на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения главы Аргаяшского муниципального района от 21.05.2010 N 899 и решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 17.10.2007 N 102 муниципальному образованию "Ишалинское сельское поселение" Аргаяшского муниципального района Челябинской области принадлежит на праве собственности нежилое здание - котельная площадью 1194,9 кв. м, инвентарный номер 2770, литера К, этажность 2, расположенное по адресу: Челябинская обл., п. Ишалино, территория общества "Уралбройлер" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2010 N 74-74-02/084/2010-130).

Между администрацией (арендодатель) и обществом "Уралбройлер" (арендатор) 01.12.2010 заключен договор N 745 аренды имущества котельной, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимое и движимое имущество: нежилое здание котельной общей площадью 1194,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, п. Ишалино, территория общества "Уралбройлер", принадлежащее арендодателю на праве собственности; движимое имущество согласно приложению N 2, сроком на 11 месяцев до 01.11.2011. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2010.

На основании п. 2.1 договора арендодатель обязан передать по акту приема-передачи оборудование и производственный объект (приложение N 3), являющиеся объектом аренды, в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду производственным объектом.

В пункте 5.1 договора стороны установили размер арендной платы за все арендованное арендатором имущество в сумме 73 934 руб. (без учета НДС).

Согласно п. 5.2 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.4 договора прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора аренды.

Общество "Уралбройлер" возвратило арендодателю нежилое здание котельной общей площадью 1 194,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, п. Ишалино, а также оборудование согласно перечню по акту приема-передачи от 21.01.2012.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уралбройлер" обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.12.2010 за период с 01.11.2011 по 11.01.2012, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключение приведенных в указанной норме случаев.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Установив, что договор аренды от 01.12.2010, предметом которого являлось как движимое, так и недвижимое имущество, в нарушение п. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключен без проведения торгов, суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор в части передачи недвижимого имущества является недействительным (ничтожным), в части передачи движимого имущества - заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт передачи администрацией здания котельной и оборудования в аренду обществу "Уралбройлер", а также факт неисполнения арендатором обязательств по внесению платы за пользование данным имуществом за период с 01.12.2010 по 31.12.2011. Иного ответчиком не доказано.

Приняв во внимание, что договор аренды от 01.12.2010 в части передачи движимого имущества является заключенным, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по внесению арендных платежей за пользование данным имуществом в сумме, согласованной сторонами в п. 5.1 договора.

Учитывая, что договор аренды от 01.12.2010 в части передачи недвижимого имущества является недействительным (ничтожным), в связи с чем зданием котельной общество "Уралбройлер" пользовалось в спорный период без законных оснований, суды обоснованно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения за данное пользование, рассчитанную исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судами также правомерно на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8%.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены требования о взыскании с общества "Уралбройлер" 1 046 711 руб. 51 коп.

Ссылка заявителя на то, что договор аренды от 01.12.2010 является мнимой сделкой, рассмотрена судами и обоснованно отклонена на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оценив имеющиеся в деле акты приема-передачи и возврата спорного имущества, акт сверки задолженности за период с 01.01.2011 по 18.01.2012, счета-фактуры и счета на оплату по договору аренды от 01.12.2010, суды установили, что договор аренды фактически исполнялся, при этом судами верно отмечено, что неисполнение арендатором обязательств по внесению платежей не является основанием для квалификации договора аренды как мнимого. Иных доказательств в подтверждение своей позиции обществом "Уралбройлер" не представлено.

Довод общества "Уралбройлер" о том, что спорным имуществом в указанный период пользовалось учреждение, также рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности идентифицировать имущество, переданное учреждению в безвозмездное пользование, с имуществом, переданным обществу "Уралбройлер" по договору аренды от 01.12.2010.

Судами сделан правильный вывод о том, что наличие у учреждения свидетельства о регистрации опасных производственных объектов не может свидетельствовать о фактическом использовании третьим лицом здания котельной.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании учреждением здания котельной, переданного в аренду обществу "Уралбройлер" и находящегося на территории данного общества, ответчиком в дело не представлено.

Иные доводы общества "Уралбройлер" направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-2207/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралбройлер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров