Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-13261/12 по делу N А50-9609/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А50-9609/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис" (далее - общество "Фирма "Радиус - Сервис", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-9609/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Кочерова О.М. (доверенность от 09.01.2013 N 10);

Общество "Фирма "Радиус - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.03.2012 N 791 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решением суда от 20.07.2012 (судья Торопицин С.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель жалобы полагает, что право применить вычеты сумм НДС, фактически уплаченные покупателем при ввозе основного средства на территорию РФ, наступило в момент принятия объекта на учет в качестве основного средства на счете "01 - Основные средства", а не оприходования его на счете "08 - Приобретение отдельных объектов".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком 18.10.2011 года, составлен акт N 406 от 01.02.2012 и вынесены решения от 16.03.2012 N 791 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Названными решениями обществу отказано в возмещении НДС в сумме 971 250 руб. и предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению сумму НДС по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. на 971 250 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.05.2012 N 18-23/209 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Полагая, что указанные решения инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество "Фирма "Радиус - Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока для применения налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса право на налоговый вычет налогоплательщик имеет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как видно из материалов дела, поставка оборудования осуществлена в адрес налогоплательщика в 4 квартале 2007 г. (ключ для сборки/разборки ВЗД) и 1 квартале 2008 г. (электрограф). Оплата данного оборудования и принятие его на учет по счету "08 - Приобретение отдельных объектов" произведены обществом "Фирма "Радиус - Сервис" также в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г. соответственно. Поскольку право на вычет возникло у общества в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г. соответственно, налоговые вычеты могли быть заявлены в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2010 года и 31.03.2011 года. В данном случае уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, в которой были применены рассматриваемые суммы налоговых вычетов, подана налогоплательщиком 18.10.2011 года, т.е. после истечения срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право на применение налоговых вычетов по указанному оборудованию возникло у него не ранее 4 квартала 2008 года в связи с принятием оборудования к учету в качестве основного средства на счете "01 - Основные средства", судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Налоговое законодательство не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров на каком-либо определенном счете плана счетов. Для целей применения налоговых вычетов значение имеет факт принятия товара к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета, что состоялось в рассматриваемом случае в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-9609/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко