Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-406/13 по делу N А60-11293/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-11293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ИНН: 6658350340, ОГРН: 1096658014254; далее - общество "УК "Татищевская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу N А60-11293/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Татищевская" - Войнов А.А. (доверенность от 18.10.2012);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") - Старцева М.А. (доверенность от 25.07.2012).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Татищевская" и товариществу собственников жилья "Татищева 49" (ИНН: 6658342815, ОГРН: 1096658006961; далее - товарищество "Татищева 49"; привлечено в качестве соответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012) о взыскании 541 710 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора от 01.03.2010 N 11919-С/1Т в октябре 2010 года, июле 2011 года, и 66 073 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 02.02.2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - общество "Северспецстрой").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Татищевская" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 521 591 руб. 80 коп. долга, 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012; в остальной части в удовлетворении требований к обществу "УК "Татищевская", а также в удовлетворении требований к товариществу "Татищева 49" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Татищевская" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств исправности и работоспособности установленных на объекте приборов учета, в связи с чем полагает необходимым рассчитывать стоимость коммунального ресурса исходя из их показаний. Заявитель жалобы считает, что договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 11919-С/1Т является незаключенным ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий (стоимость и порядок оплаты тепловой энергии), следовательно, ссылка судов на условия договора, регулирующие сроки сдачи показаний приборов учета и последствия несоблюдения согласованных сторонами сроков, не может быть признана обоснованной. Кроме того, по мнению общества "УК "Татищевская", надлежащим ответчиком по настоящему делу является товарищество "Татищева 49", которое осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Татищева, 49 и несет обязательства по оплате коммунальных услуг. Общество "УК "Татищевская" полагает себя посредником, действующим на основании агентского договора от 25.01.2010 N 25-01-10А от своего имени, но за счет товарищества "Татищева 49", потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем обязанности по их оплате не несет.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УК "Татищевская" (принципал) и товариществом "Татищева 49" (агент) заключен агентский договор от 25.01.2010 N 25-01-10А, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет принципала обязался совершать все необходимые фактические и юридические действия по поставке необходимых коммунальных услуг для коммунального обслуживания жилых помещений - квартир, мест общего пользования жилого дома N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге. В соответствии с п. 2.2 указанного договора агент обязался перечислять поставщикам соответствующих коммунальных услуг принятые у принципала денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей за предоставленные поставщиками услуги.

Между обществом "ТГК N 9" (ЭСО), обществом "УК "Татищевская" (абонент) и обществом "Северспецстрой" (поручитель) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 11919-С/1Т, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. Данный договор подписан обществом "УК "Татищевская" с протоколом разногласий в отношении п. 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 5.11, 5.12 договора.

Общество "ТГК N 9" направило в адрес общества "УК "Татищевская" согласительный протокол, в котором предложило п. 3.2.4, 5.11 и 5.12 оставить в редакции договора, п. 3.2.7 и 4.1.31 - исключить, п. 3.2.8 - принять в редакции абонента; в свою очередь общество "УК "Татищевская" оформило протокол к согласительному протоколу от 21.05.2010 об урегулировании разногласий в части п. 5.11, 5.12 договора. Затем в адрес последнего направлен согласительный протокол от 01.06.2010 N 2, из которого следует, что стороны согласовали спорные условия, за исключением п. 3.2.4, 5.11, 5.12.

16.07.2010 и 18.03.2011 сторонами были подписаны изменения к спорному договору от 01.03.2010 N 11919-С/1Т.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2010 N 11919-С/1Т общество "ТГК N 9" в период с октября 2010 года по июль 2011 года поставляло обществу "УК "Татищевская" тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Факт исполнения указанного договора подтверждается представленными в материалы дела актами включения к договору на отопительный сезон 2010-2011 гг., актами отключения, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными документами общества "УК "Татищевская", имеющими ссылку на указанный договор.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УК "Татищевская" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по ее оплате за октябрь 2010 года и июль 2011 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с допущенными обществом "УК "Татищевская" нарушениями срока оплаты поставленной тепловой энергии.

Факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии обществом "УК "Татищевская" не оспаривался, однако между сторонами возникли разногласия относительно суммы этой задолженности, в том числе в части методики определения количества тепловой энергии, потребленной в октябре 2010 года: о необходимости применения данных прибора учета или установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из заключенности договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 11919-С/1Т, доказанности факта поставки тепловой энергии обществом "ТГК N 9" обществу "УК "Татищевская", возникновения у последнего обязанности по оплате принятой тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качество энергии (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор исполнялся сторонами, что подтверждается названными выше письменными доказательствами, и является заключенным.

Как правильно указано судами, то обстоятельство, что в согласительном протоколе от 01.06.2010 N 2 не определены условия п. 3.2.4 (о праве отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке или одностороннего изменения договора), п. 5.11 (о цене и порядке списания денежных средств за энергию) и п. 5.12 (об установлении предельного срока оплаты) договора, не является основанием считать договор от 01.03.2010 N 11919-С/1Т незаключенным с учетом его фактического исполнения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения и должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. При этом приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются. Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

В соответствии с п. 7.1 Правил допуска в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается, в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3 Правил).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с п. 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями п. 7.5 Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В п. 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектномонтажной документации (п.п. 7.1 - 7.5 Правил) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п. 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, секция 1А, 1Б, 4А, допущен в эксплуатацию на период с 12.03.2009 по 15.05.2009; узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, секция 2А, 2Б, 4Б, допущен в эксплуатацию на период с 25.04.2009 по 15.05.2009; следовательно, в силу положений п. 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя должен производиться на основе показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета.

Подписание акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (по секции 1А, 1Б, 4А) от 15.10.2010 свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

15.10.2010 подписан акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в секции 2А, 2Б, 4Б, в котором в качестве оснований недопуска указано, что теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-19 фиксирует некорректные показания по расчету тепловой энергии подпитки нижней и верхней зон; предусмотрен проектом расчет на основании термопреобразователя, установленного на обратном трубопроводе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, впоследствии указанный узел учета актом от 19.11.2010 допущен в эксплуатацию; при этом принял участие представитель завода-изготовителя ИВП "Крейт", согласно пояснениям которого в программе для расчета тепла подпиток верхней и нижней зон температура берется с обратного трубопровода и меняется на 1-2 градуса в течение 1-2 минут; показать на компьютере одновременно температуры подпиток 1 и 2 зон невозможно ввиду особенности программы, предназначенной для просмотра данных прибора учета.

С учетом изложенного, а также с учетом положений п. 9.10 Правил учета тепловой энергии, который содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, суды пришли к выводу о необоснованности отказа энергоснабжающей организации от допуска в эксплуатацию прибора учета.

Вместе с тем п. 2.1.3 договора от 01.03.2010 N 11919-С/1Т установлено, что количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь в сетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки прибора; при отсутствии коммерческих приборов учета - балансовым методом.

Согласно п. 4.1.2 указанного договора абонент обязан предоставлять энергоснабжающей организации отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ, регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным, либо в более ранние сроки согласно п. 3.2.6 договора. При непредоставлении карточки учета тепловой энергии в сроки, указанные в договоре, независимо от причин несвоевременной сдачи, узел коммерческого учета считается вышедшим из строя, энергоснабжающая организация производит начисление за использованные энергоресурсы согласно п. 2.1.3 договора (п. 5.4 договора).

Условие п. 4.1.2 и 5.4 договора от 01.03.2010 N 11919-С/1Т о сроках сдачи показаний приборов учета и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков фактически устанавливает определенный порядок расчетов.

При заключении договора энергоснабжения общество "УК "Татищевская" действовало в своих интересах, знало содержание договора, подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе с условиями о сроках и порядке предоставления показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета за октябрь 2010 года представлены обществом "УК "Татищевская" в декабре 2010 года, то есть с нарушением согласованных сроков, в связи с чем суды пришли к выводу, что расчет количества потребленной последним тепловой энергии в этот период правомерно произведен обществом "ТГК N 9" в соответствии с условиями договора и нормативами потребления коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

С учетом произведенной обществом "УК "Татищевская" частичной оплаты тепловой энергии долг за октябрь 2010 года определен судами в сумме 513 416 руб. 98 коп.

Стоимость коммунального ресурса, потребленного в июле 2011 года, правомерно определена судами с учетом данных о количестве проживающих в многоквартирном доме (соответствующих секциях) граждан, с учетом наличия нежилых помещений, исходя из осуществления горячего водоснабжения в течение 600 часов в месяц (то есть 25 дней), в сумме 89 391 руб. 49 коп. При этом разногласия по способу определения количества потребленной в июле 2011 года тепловой энергии (на основании нормативов потребления услуг) между сторонами отсутствовали.

При определении количества тепловой энергии за июль 2011 года судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества "УК "Татищевская" о неправомерном взыскании стоимости поставленных энергоресурсов, увеличенной на сумму НДС.

С учетом произведенной обществом "УК "Татищевская" частичной оплаты тепловой энергии долг за июль 2011 года определен судами в сумме 8174 руб. 82 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом "УК "Татищевская" обязательств по оплате энергоресурсов подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами удовлетворено правомерно с учетом корректировки расчета процентов за июль 2011 года.

Довод кассатора о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что договор, на основании которого заявлены исковые требования, заключен между обществом "ТГК N 9" и обществом "УК "Татищевская", которое как абонент по договору обязалось оплачивать принятую энергию и использованную воду. Между обществом "УК "Татищевская" и товариществом "Татищева 49" в свою очередь заключен агентский договор от 25.01.2010 N 25-01-10А, по условиям которого общество "УК "Татищевская" действует от своего имени, за счет товарищества "Татищева 49".

Иные возражения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно незаключенности договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 11919-С/1Т, некорректности представленного обществом "ТГК N 9" расчета количества, также были предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу N А60-11293/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова