Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-5036/13 по делу N А76-18506/2012

Екатеринбург

06 июня 2013 г.

Дело N А76-18506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ИНН: 7448124139, ОГРН: 1097448010593; далее - общество "Аграрник", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А76-18506/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аграрник" - Выползов А.А. (доверенность от 06.11.2012).

Общество "Аграрник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к сельскохозяйственной артели "Аргазинская" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2011 N 27 в сумме 801 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.05.2011 по 30.09.2012 в сумме 80 386 руб. 46 коп.; истец просил возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 28.11.2012 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена сельскохозяйственной артели "Аргазинская" на процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Аргазинское" (ИНН: 7426000500, ОГРН: 1027401480655; далее - общество "Аргазинское", ответчик).

Решением суда от 19.12.2012 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества "Аргазинское" в пользу общества "Аграрник" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 061 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 325 руб. 46 коп. обществу "Аграрник" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аграрник" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, при расчете периода просрочки исполнения денежного обязательства следует исходить из того, что в случае, если просрочка составляет полный месяц, то количество дней в месяце равно 30, а в случае, если период просрочки составляет неполный месяц, то учитывается фактическое количество дней пользования чужими денежными средствами.

Общество "Аграрник" указывает на то, что им в исковом заявлении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2011 по 30.09.2012 на общую сумму взыскания 80 386 руб. 46 коп. неправильно указан период просрочки исполнения денежного обязательства по каждой накладной; согласно правильному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 87 546 руб. 26 коп., исходя из периода просрочки 481 день; однако суд первой инстанции по своей инициативе не мог выйти за пределы заявленных исковых требований и увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 546 руб. 26 коп., поэтому взыскал за период с 30.05.2011 по 30.09.2012 80 386 руб. 46 коп. в пределах заявленной истцом суммы.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку фактическая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами больше суммы заявленных им исковых требований за период с 30.05.2011 по 30.09.2012, то есть им снижен размер подлежащих взысканию процентов в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем он сообщил суду первой инстанции, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом пределах в сумме 80 386 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Аграрник" (поставщик) и "Аргазинское" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2011 N 27, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя в течение срока действия договора запасные части к сельскохозяйственной технике на условиях, по ценам и в ассортименте, определенных данным договором или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать поставщику стоимость полученного товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора от 01.01.2011 N 27 товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете-фактуре и товарной накладной; оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати календарных дней с момента получения товара.

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 12.01.2011 N 4 на сумму 24 366 руб., от 20.01.2011 N 24 на сумму 77 505 руб., от 01.02.2011 N 45 на сумму 41 213 руб., от 14.03.2011 N 120 на сумму 94 625 руб., от 21.03.2011 N 142 на сумму 158 750 руб. 36 коп., от 22.03.2011 N 146 на сумму 107 545 руб., от 24.03.2011 N 151 на сумму 37 069 руб., от 05.04.2011 N 188 на сумму 13 740 руб., от 06.04.2011 N 191 на сумму 11 620 руб., от 19.04.2011 N 199 на сумму 19 779 руб., от 23.04.2011 N 237 на сумму 82 600 руб., от 04.05.2011 N 279 на сумму 101 099 руб., от 05.05.2011 N 288 на сумму 13 215 руб., от 06.05.2011 N 293 на сумму 11 760 руб., от 11.05.2011 N 310 на сумму 39 120 руб., от 14.05.2011 N 322 на сумму 107 910 руб., от 26.05.2011 N 361 на сумму 26 910 руб., от 27.05.2011 N 365 на сумму 91 240 руб., от 07.06.2011 N 390 на сумму 88 273 руб., от 15.06.2011 N 409 на сумму 47 320 руб., от 27.06.2011 N 454 на сумму 70 445 руб., от 04.07.2011 N 465 на сумму 96 805 руб., от 14.07.2011 N 495 на сумму 77 570 руб., от 20.07.2011 N 498 на сумму 20 240 руб., от 25.07.2011 N 511 на сумму 13 630 руб., от 27.07.2011 N 528 на сумму 227 170 руб., от 02.08.2011 N 538 на сумму 1945 руб.

Для оплаты поставленного товара обществом "Аграрник" ответчику выставлены счета-фактуры от 12.01.2011 N 1 на сумму 24 366 руб., от 20.01.2011 N 12 на сумму 77 505 руб., от 01.02.2011 N20 на сумму 41 213 руб., от 14.03.2011 N 44 на сумму 94 625 руб., от 21.03.2011 N 82 на сумму 158 750 руб. 36 коп., от 22.03.2011 N 83 на сумму 107 545 руб., от 24.03.2011 N 84 на сумму 37 069 руб., от 05.04.2011 N 68 на сумму 13 740 руб., от 06.04.2011 N 71 на сумму 11 620 руб., от 19.04.2011 N 113 на сумму 19 779 руб., от 23.04.2011 N 126 на сумму 82 600 руб., от 04.05.2011 N 142 на сумму 101 099 руб., от 05.05.2011 N 148 на сумму 13 215 руб., от 06.05.2011 N 151 на сумму 11 760 руб., от 11.05.2011 N 161 на сумму 39 120 руб., от 14.05.2011 N 170 на сумму 107 910 руб., от 26.05.2011 N 188 на сумму 26 910 руб., от 27.05.2011 N 192 на сумму 91 240 руб., от 07.06.2011 N 203 на сумму 88 273 руб., от 15.06.2011 N 213 на сумму 47 320 руб., от 27.06.2011 N 230 на сумму 70 445 руб., от 04.07.2011 N 240 на сумму 96 805 руб., от 14.07.2011 N 252 на сумму 77 570 руб., от 20.07.2011 N 254 на сумму 20 240 руб., от 25.07.2011 N 262 на сумму 13 630 руб., от 27.07.2011 N 268 на сумму 227 170 руб., от 02.08.2011 N 271 на сумму 1945 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения общества "Аграрник" в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 801 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2011 по 30.09.2012, в сумме 80 386 руб. 46 коп.

Поскольку обществом "Аргазинское" не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате полученного товара, сроки исполнения денежного обязательства по оплате товара ответчиком нарушены, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости полученного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции, проверив размер подлежащих взысканию процентов, установил, что он определен неверно, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 80 061 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и рассчитывая сумму процентов, исходил из того, что количество дней в месяце принимается равным 30 дням, независимо от того, какой период составляет просрочка исполнения денежного обязательства - полный или неполный месяц.

Между тем такой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильным.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установив фактический размер задолженности, период просрочки, исходя из фактического количества дней просрочки при просрочке исполнения денежного обязательства за неполный календарный месяц и равное 30 дням при просрочке денежного обязательства за полный календарный месяц, правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в сумме 80 386 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленной обществом "Аграрник" кассационной жалобы с общества "Аргазинское" в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А76-18506/2012 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-18506/2012 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аргазинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова