Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-2121/13 по делу N А50-11517/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А50-11517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие энергетических решений" (далее - общество "Созвездие энергетических решений") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 по делу N А50-11517/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Созвездие энергетических решений" - Никишин Д.А. (доверенность от 14.01.2013);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Суслова Л.Г. (доверенность от 30.04.2013 N 55).

Общество "Созвездие энергетических решений" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании 24 000 000 руб. компенсации за нарушение в размере исключительных прав на программы ЭВМ "Созвездие", обязании прекратить нарушение исключительных прав на принадлежащую истцу названную и уничтожить за счет ответчика программу ЭВМ со всех материальных носителей ответчика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (далее - общество "Прософт-Системы"), общество с ограниченной ответственностью "КЭС-Трейдинг".

Решением суда от 10.12.2012 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Созвездие энергетических решений" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, ч. 2 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт нарушения обществом "ТГК N 9" исключительных прав общества "Созвездие энергетических решений" на программу ЭВМ "Созвездие", в том числе на Чайковской ТЭЦ установлен судебными актами по делу N А50-4601/2011. При этом заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество "ТГК N 9" уже было привлечено к ответственности в виде взыскания компенсации за использование спорной программы на Чайковской ТЭЦ-18, указывает на отсутствие в судебных актах по делу N А50-4601/2011 выводов, а в материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о взыскании компенсации за незаконное использование программы ЭВМ именно на Чайковской ТЭЦ. Кроме того, как считает заявитель, сделав такой вывод, суд должен был прекратить производство по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Созвездие энергетических решений" является обладателем исключительных прав на программу ЭВМ "Созвездие".

Между обществом "ТГК N 9" (заказчик) и обществом "Прософт-Системы" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.02.2008 N 343/030/2008, по условиям которого последнее обязалось выполнить по заданию ответчика комплекс работ по модернизации систем телемеханики и связи (СТМиС) филиалов общества "ТГК N 9", расположенных на территории Пермского края и Свердловской области, территориальных Центров Сбора Технологической Информации (ЦСТИ) исполнительного аппарата и Производственной дирекции по Свердловской области общества "ТГК N 9", работы по созданию комплекса "Созвездие", а общество "ТГК N 9" - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.5 договора общество "Прософт-Системы" подтверждает, что оно обладает всеми правами, необходимыми и достаточными для передачи ответчику в рамках договора программного обеспечения, принадлежащего правообладателю, и обязуется предоставить полную информацию о порядке заключения лицензионного соглашения между обществом "ТГК N 9" и правообладателем программного обеспечения. Лицензионные соглашения между ответчиком и правообладателями заключаются в момент получения программного обеспечения ответчиком в порядке, установленном правообладателем соответствующего программного обеспечения, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Между обществом "Прософт-Системы" (заказчик) и обществом "Созвездие энергетических решений" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П, согласно условиям которого общество "Созвездие энергетических решений" обязалось выполнить по заданию общества "Прософт-Системы" работы по созданию информационно-аналитической системы коммерческой диспетчеризации для общества "ТГК N 9".

В п. 1.1 договора согласован состав работ, в том числе сбор замечаний и требований по доработке программного обеспечения "Созвездие"; поставка программного обеспечения на материальных носителях; передача неисключительных имущественных прав на программное обеспечение под нужды общества "ТГК N 9" в соответствии с уточненным техническим заданием; настройка и доработка конфигурации программного обеспечения под нужды общества "ТГК N 9"; наполнение хранилищ информационно-аналитической системы начальными данными; испытание информационно-аналитической системы и введение ее в промышленную эксплуатацию.

В силу разд. 2.5 договора подряда от 24.03.2008 N С-03/08-П общество "Прософт-Системы" не получает прав на самостоятельное использование программного комплекса "Созвездие" и получает его исключительно для передачи конечному пользователю - обществу "ТГК N 9". Общество "Созвездие энергетических решений" передает обществу "Прософт-Системы" неисключительные права на использование программного комплекса "Созвездие" в объеме, предусмотренном лицензионным соглашением на 10 клиентских мест и одно серверное. Данные неисключительные права должны быть переданы обществу "ТГК N 9" в полном объеме вместе со всеми экземплярами программ.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-4601/2011 с общества "ТГК N 9" в пользу общества "Созвездие энергетических решений" взыскано 12 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на использование программы для ЭВМ "Созвездие".

При рассмотрении указанного дела судами установлен факт записи программного обеспечения "Созвездие" в память ЭВМ на объектах общества "ТГК N 9", а именно - филиалах общества "ТГК N 9": Пермский (Чайковская ТЭЦ-18, ПП "Березниковская ТЭЦ-2", ПП "Пермская ТЭЦ-14", ПП "Пермская ТЭЦ-9"), "Свердловский" ("ПП "Ново-Свердловская ТЭЦ", ПП "Нижнетуринская ГРЭС", ПП "Красногорская ТЭЦ", ПП "Богословская ТЭЦ"), стоимость его использования и отсутствие заключенного обществом "ТГК N 9" с обществом "Созвездие энергетических решений" лицензионного договора.

Общество "Созвездие энергетических решений", ссылаясь на то, что при в ходе рассмотрения дела N А50-4601/2011 ему стало известно о двух случаях нарушения обществом "ТГК N 9" его исключительных прав на программу ЭВМ "Созвездие", а именно - установка и принятия в промышленную эксплуатацию названной программы для нужд филиала общества "ТГК N9" "Пермский" на Чайковской ТЭЦ-18, доступ к программе ЭВМ "Созвездие" сотрудников общества "Стратегические бизнес-системы" путем заключения с договора от 31.12.2009 N СБС 09/08-88/674/020/2010 на информационно-техническое обслуживание, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ТГК N 9" двукратного размера стоимости права использования программного комплекса "Созвездие" за каждый случай нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

На основании ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанных норм права, если незаконное использование произведения, в частности, воспроизведение произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз, что не исключает солидарной ответственности лиц, участвующих в нарушении авторских прав.

Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования произведения не соответствует положениям ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение исключительных прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-4601/2011 удовлетворены исковые требования общества "Созвездие энергетических решений" о взыскании с общества "ТГК N 9" 12 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение "Созвездие", при этом при взыскании компенсации судами установлен факт записи программного обеспечения "Созвездие" в память ЭВМ на объектах общества "ТГК N 9", в том числе на Чайковской ТЭЦ-18.

Таким образом, из названного решения суда усматривается, что взыскивая с общества "ТГК N 9" компенсацию за нарушение исключительных прав на программное обеспечение "Созвездие", выразившееся в записи данной программы в память ЭВМ на нескольких объектах общества "ТГК N 9" (филиалах), общество "Созвездие энергетических решений" воспользовалось правом взыскания компенсации за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных обстоятельств, суды по настоящему делу установили, что с общества "ТГК N 9" была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав за использование программы "ЭВМ" в форме записи на объектах общества "ТГК N 9", в том числе на Чайковской ТЭЦ-18 в размере двукратной стоимости права использования программного комплекса "Созвездие".

С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности требования общества "ТГК N 9" о взыскании компенсации за случай неправомерного использования программы ЭВМ на Чайковской ТЭЦ-18, поскольку это повлечет двойное взыскание компенсации за одно и то же правонарушение.

Принимая во внимание условия договора от 31.12.2009 N СБС-09/08-88/674/020/2010, заключенного между обществом "ТГК N 9" (заказчик) и обществом "Стратегические бизнес-системы" (исполнитель), предусматривающего оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию информационной системы заказчика, руководствуясь положениями ст. 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что техническая поддержка и поддержание надежности функционирования программы не является способом использования программы ЭВМ и не означает передачу исполнителю прав на данную программу, в связи с чем не является нарушением исключительных прав общества "Созвездие энергетических решений" на программу ЭВМ "Созвездие".

В соответствии с подп. 2, 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Установив, что согласно акту RFC от 20.04.2010 сервер "Созвездие" выведен из эксплуатации в связи с отсутствием потребителей, учитывая, что использование программы для ЭВМ, включая ее техническую поддержку, невозможно при отсутствии лицензионных ключей, предоставляемых правообладателем, доказательств предоставления таких ключей ответчику либо третьим лицам обществом "Созвездие энергетических решений" не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании общества "ТГК N 9" прекратить нарушение исключительных прав на принадлежащую истцу программу ЭВМ "Созвездие" и уничтожить ее со всех материальных носителей ответчика.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных по рассматриваемому делу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сделав вывод о привлечении по делу N А50-4601/2011 общества "ТГК N 9" к ответственности в виде взыскания компенсации за использование программы ЭВМ "Созвездие" на Чайковской ТЭЦ-18, производство по настоящему делу следовало прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или его прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N А50-4601/2011 взыскана компенсация за незаконное использование программы ЭВМ "Созвездие" на 9 объектах общества "ТГК N 9", то есть за допущенное нарушение в целом.

В рамках настоящего дела обществом "Созвездие энергетических решений" заявлено исковое требование о взыскании компенсации за два случая нарушения исключительных прав, в том числе неправомерное использование указанной программы на объекте общества "ТГК N 9" - филиал Чайковская ТЭЦ-18.

Таким образом, по настоящему делу обществом"Созвездие энергетических решений" заявлено требование, не тождественное по своему предмету требованиям, рассмотренным судом по делу N А50-4601/2011, в связи с чем оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 по делу N А50-11517/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие энергетических решений" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова