Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-4863/13 по делу N А47-12633/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А47-12633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Амалтдинова Рината Ибрагимовича (далее - предприниматель Амалтдинов Р.И.), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества), на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А47-12633/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Тажербаева Анна Кинжигалиевна (паспорт; далее - предприниматель Тажербаева А.К.);

представитель предпринимателя Амалтдинова Р.И. - Лученко Т.В. (доверенность от 20.09.2012).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые решения" (далее - общество "Открытые решения"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), индивидуальному предпринимателю Гафарову Марату Ягафаровичу (далее - предприниматель Гафаров М.Я.), предпринимателю Амалтдинову Р.И. с исковым заявлением о:

- признании недействительными проведенных 06.07.2012 публичных торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39;

- признании недействительным протокола о результатах торгов от 06.07.2012, заключенного между Росимуществом в лице общества "Открытые решения" и предпринимателем Гафаровым М.Я., и применении последствий недействительности сделки;

- признании недействительными проведенных 06.07.2012 публичных торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения N 2 площадью 234,4 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/164/2007-122, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Химическая, д. 8;

- признании недействительным протокола о результатах торгов от 06.07.2012, заключенного между Росимуществом в лице общества "Открытые решения" и предпринимателем Амалтдиновым Р.И., и применении последствий недействительности данной сделки.

Индивидуальный предприниматель Соловьев Олег Григорьевич (далее - предприниматель Соловьев О.Г.), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными проведенные 06.07.2012 публичные торги по продаже арестованного имущества: нежилого помещения N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39.

Определением суда от 17.12.2012 Соловьев О.Г. привлечен к участию в деле в качестве соистца и исключен из числа третьих лиц.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление ФССП по Оренбургской области), открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" (далее - банк), предприниматель Тажербаева А.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, газета "Оренбургская Сударыня".

Решением суда от 29.12.2012 с учетом определения от 29.12.2012 об исправлении опечатки (судья Федоренко А.Г.) требования администрации удовлетворены частично, иск предпринимателя Соловьева О.Г. удовлетворен в полном объеме. Суд признал недействительными торги по реализации и сделку по продаже нежилого помещения N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39, а также применил последствия недействительности сделки, обязав предпринимателя Гафарова М.Я. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить нежилое помещение N 1 обществу "Открытые решения" и взыскав с общества "Открытые решения" в пользу предпринимателя Гафарова М.Я. уплаченные последним денежные средства в сумме 1 730 420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано. В удовлетворении требований к Росимуществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Малышева И.А.) решение суда отменено.

Исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества: нежилого помещения N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39, проведенные обществом "Открытые решения" 06.07.2012. Признан недействительным договор купли-продажи названного нежилого помещения, оформленный протоколом о результатах торгов от 06.07.2012, заключенный между Росимуществом и предпринимателем Гафаровым М.Я. Применены последствия недействительности сделки. С Росимущества в пользу предпринимателя Гафарова М.Я. взысканы денежные средства в сумме 1 730 420 руб. На предпринимателя Гафарова М.Я. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вынесения постановления передать Росимуществу по акту приема-передачи нежилое помещение N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39.

Исковые требования предпринимателя Соловьева О.Г. удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества: нежилого помещения N 2 площадью 234,4 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/164/2007/122, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Химическая, д. 8, проведенные обществом "Открытые решения" 06.07.2012. Признан недействительным договор купли-продажи названного нежилого помещения, оформленный протоколом о результатах торгов от 06.07.2012, заключенный между Росимуществом и предпринимателем Амалтдиновым Р.И. Применены последствия недействительности сделки. С Росимущества в пользу предпринимателя Амалтдинова Р.И. взысканы денежные средства в сумме 1 746 282 руб. На предпринимателя Амалтдинова Р.И. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вынесения постановления передать Росимуществу по акту приема-передачи нежилое помещение N 2 площадью 234,4 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/164/2007/122, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Химическая, д. 8.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений от 24.06.2013) предприниматель Амалтдинов Р.И. просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований в отношении помещения N 2, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что газета "Оренбургская сударыня" не является "женской газетой", а представляет собой мощное деловое издание с солидным тиражом. По мнению предпринимателя Амалтдинова Р.И., в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов потенциального покупателя Тажербаевой А.К. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, извещение о проведении 06.07.2012 торгов осуществлено организатором торгов надлежащим образом, торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными этих торгов и протокола по результатам торгов.

Росимущество в лице Территориального управления Росимущества по Оренбургской области в своей жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Росимущество полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку организатором торгов являлось общество "Открытые решения". Соответственно обязанность по возврату денежных средств покупателю при применении последствий недействительности сделки должна быть возложена на организатора торгов - общество "Открытые решения".

В представленном отзыве предприниматель Тажербаева А.К. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе предпринимателя Амалтдинова Р.И., просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу предпринимателя Амалтдинова Р.И. - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 1741/10/03/56, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2006 по делу N А60-5702/2002 о взыскании с администрации в пользу банка 178 000 000 руб., наложен арест на ряд объектов муниципальной собственности, в том числе на нежилое помещение N 1 площадью 219,5 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/077/2007/366, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39 (далее - помещение N 1), и нежилое помещение N 2 площадью 234,4 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/164/2007-122, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Химическая, д. 8 (далее - помещение N 2).

Судебным приставом-исполнителем 22.02.2012 утверждена рыночная стоимость помещения N 1 в размере 1 712 420 руб. и помещения N 2 в размере 1 728 282 руб.

Затем 26.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене.

Росимущество 11.04.2012 поручило организацию и проведение торгов по реализации помещений N 1 и 2 обществу "Открытые решения".

Документы, характеризующие объекты недвижимости и необходимые для организации и проведения торгов, переданы представителю общества "Открытые решения" 25.04.2012.

Согласно протоколу от 30.04.2012 N 1 заседания аукционной комиссии организатором торгов была назначена дата проведения торгов - 04.06.2012, 11 ч 00 мин (по местному времени) в отношении помещения N 1 и 11 ч 30 мин - в отношении помещения N 2, адрес проведения торгов: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 2, оф. 1215. Кроме того, организатором торгов утвержден шаг аукциона (18 000 руб.), аукционист (Бакалдин А.А.) и текст информационного сообщения о проведении торгов. Комиссия также приняла решение о публикации информационного сообщения о проведении торгов в еженедельной информационной газете "Оренбургская сударыня".

В газете "Оренбургская сударыня" от 01.05.2012 N 17 (879) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по реализации помещений N 1, 2.

В письмах от 04.05.2012 общество "Открытые решения" сообщило Росимуществу, Управлению ФССП по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю о ходе исполнения поручения о реализации имущества.

Организатором торгов 28.05.2012 по результатам рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе, составлены протоколы о допуске к участию в аукционе по реализации помещения N 1 предпринимателя Гафарова М.Я., Амалтдиновой Юлии Юнусовны, предпринимателя Соловьева О.Г. и Девяковича Антона Сергеевича, по реализации помещения N 2 - предпринимателей Амалтдинова Р.И. и Гафарова М.Я.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2012 в рамках исполнительного производства N 1741/10/03/56 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 01.06.2012 по 15.06.2012 включительно.

Аукционной комиссией 31.05.2012 на основании названного постановления судебного пристава-исполнителя принято решение не проводить торги, назначенные на 04.06.2012, о чем составлен протокол N 2.1.

Организатор торгов 18.06.2012 принял решение о проведении торгов 21.06.2012: в 12 ч 00 мин в отношении помещения N 1 и в 14 ч 00 мин в отношении помещения N 2, о чем были составлены протоколы N 2.2.

В газете "Оренбургская сударыня" от 19.06.2012 N 24 (886) опубликовано информационное сообщение о переносе торгов по реализации имущества, поименованного в газете "Оренбургская сударыня" от 01.05.2012 N 17 (879), на 21.06.2012.

Между тем 15.06.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1741/10/03/56 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 18.06.2012 по 29.06.2012 включительно, в связи с чем 19.06.2012 организатором торгов принято решение не проводить торги в период отложения исполнительных действий (протоколы N 2.3).

Аукционной комиссией 02.07.2012 принято решение (протоколы N 2.4) о назначении даты проведения торгов по реализации помещений N 1, 2 на 06.07.2012 на 11 ч 00 мин и на 12 ч 00 мин соответственно.

Обществом "Открытые решения" 03.07.2012 в адрес лиц, от которых поступили заявки на участие в аукционе, а также в адрес Росимущества, Управления ФССП по Оренбургской области и судебного пристава-исполнителя, направлены письма - извещения о дате, времени и месте проведения торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.

По результатам проведенных 06.07.2012 торгов победителем в части отчуждения помещения N 1 признан предприниматель Гафаров М.Я., итоговая стоимость недвижимого имущества составила 1 730 420 руб. Между организатором торгов и предпринимателем Гафаровым М.Я. подписан протокол о результатах торгов от 06.07.2012, одновременно являющийся договором купли-продажи. По платежному поручению от 06.07.2012 N 359 предприниматель Гафаров М.Я. перечислил обществу "Открытые решения" дополнительно к ранее внесенному задатку оставшуюся часть стоимости приобретенного нежилого помещения в сумме 1 045 452 руб.

Победителем в части отчуждения помещения N 2 признан предприниматель Амалтдинов Р.И., итоговая стоимость недвижимого имущества составила 1 746 282 руб. Между организатором торгов и предпринимателем Амалтдиновым Р.И. подписан протокол о результатах торгов от 06.07.2012, одновременно являющийся договором купли-продажи. По платежному поручению от 06.07.2012 N 922 предприниматель Амалтдинов Р.И. перечислил обществу "Открытые решения" дополнительно к ранее внесенному задатку оставшуюся часть стоимости приобретенного помещения в сумме 1 054 969 руб. 20 коп.

По актам о передаче недвижимого имущества, приобретенного покупателем на публичных торгах по продаже арестованного имущества, 19.07.2012 судебный пристав-исполнитель передал помещения N 1, 2 предпринимателям Гафарову М.Я. и Амалтдинову Р.И.

Полагая, что торги проведены с нарушениями установленных правил, являются незаконными, вследствие чего недействительными являются и сделки по отчуждению спорных нежилых помещений, администрация и предприниматель Соловьев О.Г. (участник торгов по продаже помещения N 1) обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Удовлетворяя иск предпринимателя Соловьева О.Г., а также требования администрации в части оспаривания торгов по реализации и сделки по отчуждению помещения N 1, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Соловьева О.Г. на основании заявки был допущен обществом "Открытые решения" к участию в торгах, однако организатор торгов нарушил права данного участника, поскольку не известил его о дате, времени и месте проведения торгов, назначенных на 06.07.2012. Суд принял во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 30.07.2012 N 1-00-527/77-12, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-117018/2012.

Отказывая в удовлетворении требований администрации в части оспаривания торгов и сделки по отчуждению помещения N 2, суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены обществом "Открытые решения" по каждому помещению отдельно, в связи с чем необходимость в делении на лоты отсутствовала. Суд сделал вывод, что опубликование информационного сообщения о проведении торгов в газете "Оренбургская сударыня" является допустимым, данное средство массовой информации имеет сопоставимый с иными печатными изданиями тираж, аналогичную общественно-политическую и социально-культурную направленность, распространяется на территории Оренбургской области, как по подписке, так и путем розничной продажи, экземпляр номера, в котором было размещено первоначальное информационное сообщение, передан в областную научную библиотеку. Суд также указал, что при размещении сведений о проведении торгов в сети Интернет обществом "Открытые решения" допущено нарушение установленного 30-дневного срока, информационное сообщение о проведении торгов 04.06.2012 размещено на сайте организатора торгов лишь 10.05.2012, однако указанное нарушение не свидетельствует о незаконности торгов в части реализации помещения N 2, так как установленный организатором торгов порядок подачи и приема заявок с учетом заблаговременного опубликования информационного сообщения в газете "Оренбургская сударыня" 01.05.2012, а также размещения информации на сайте в сети Интернет 10.05.2012, не препятствовал предпринимателю Тажербаевой А.К. либо иному лицу принять участие в аукционе.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Росимуществу, и возлагая обязанность по возврату уплаченных победителями торгов денежных средств на общество "Открытые решения", суд пришел к выводу о том, что Росимущество не является надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что все действия по организации и проведению торгов, которые оспариваются истцами, а также получение денежных средств, осуществлялись обществом "Открытые решения", которое в связи с этим и является надлежащим ответчиком при разрешении вопроса о реституции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иски администрации и предпринимателя Соловьева О.Г. в полном объеме, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными (п. 4 названного Информационного письма).

Обращаясь с требованиями о признании недействительными публичных торгов по реализации и сделки по отчуждению помещения N 1, администрация и предприниматель Соловьев О.Г. ссылались на нарушение организатором торгов установленных правил их проведения, а именно: на ненадлежащее доведение информации о проведении аукциона до потенциальных покупателей объектов недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что информация о проведении торгов была опубликована на сайте общества "Открытые решения" "www.reschenia.narod2.ru" 10.05.2012. Данное обстоятельство следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 30.07.2012 N 1-00-527/77-12, законность которого была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-117018/2012. Согласно этому информационному сообщению дата проведения торгов - 04.06.2012 в 11 ч 00 мин в отношении помещения N 1 и в 11 ч 30 мин в отношении помещения N 2.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении организатором торгов установленного законом тридцатидневного срока в части опубликования сообщения о торгах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом апелляционным судом принято во внимание наличие признанных обоснованными Управлением ФССП по Оренбургской области возражений частных лиц (в том числе предпринимателя Тажербаевой А.К.) относительно надлежащей публикации организатором торгов сообщений об их проведении, а также целенаправленное отложение судебным приставом-исполнителем совершения исполнительных действий по принудительной реализации арестованного недвижимого имущества сначала на срок с 01.06.2012 по 15.06.2012, а затем и по 29.06.2012, для разрешения вопроса о соблюдении организатором торгов требований об информировании неопределенного круга лиц о проведении аукциона и обеспечения доступа к участию в аукционе любого заинтересованного лица.

Апелляционный суд верно указал, что размещение информационного сообщения менее чем за 30 дней до предполагаемой даты проведения торгов нарушает установленный федеральным законом порядок и с учетом конкретных обстоятельств спора, в частности, при наличии оснований для вывода о том, что один либо несколько потенциальных покупателей не смогли принять участие в публичных торгах по независящим от них причинам, может явиться достаточным обстоятельством для признания публичных торгов недействительными.

В соответствии с п. 7.5 Порядка организации и проведения торгов организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным лицом, которое стремилось принять участие в торгах по реализации помещения N 1, однако было лишено такой возможности, является предприниматель Соловьев О.Г., заявка которого была принята организатором аукциона к участию в нем, что следует из протокола от 28.05.2012 N 2.

Апелляционным судом также установлено, что в результате отложения даты проведения торгов сначала с 04.06.2012 на 21.06.2012, а затем с 21.06.2012 на 06.07.2012, предприниматель Соловьев О.Г. не был своевременно извещен организатором торгов о дате, времени и месте проведения аукциона. Между тем, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих извещение предпринимателя Соловьева О.Г., общество "Открытые решения" 06.07.2012 провело аукцион среди иных претендентов, победителем был признан предприниматель Гафаров М.Я.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов была нарушена установленная процедура проведения публичных торгов, а также право предпринимателя Соловьева О.Г. на участие в открытом аукционе, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования администрации и предпринимателя Соловьева О.Г. о признании недействительными публичных торгов по реализации и сделки по отчуждению помещения N 1.

Администрацией также были заявлены исковые требования о признании недействительными публичных торгов по реализации и сделки по отчуждению помещения N 2. При этом администрация ссылалась на несоблюдение организатором торгов установленного законом тридцатидневного срока в части опубликования сообщения о торгах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на то, что газета "Оренбургская сударыня", в которой опубликовано извещение о проведении торгов, не является широко распространенным специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей объектов недвижимости.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07).

Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения требований Закона об исполнительном производстве о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен официальный сайт газеты "Оренбургская сударыня" ("orsud.narod.ru"), на соответствующей странице которого размещена контактная информация, реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Оренбургская сударыня", а также ИНН данного юридического лица. Согласно общей информации о данном печатном издании 93,7% читателей составляют женщины, 6,3% - мужчины. В подразделе "Наша миссия" редакция газеты "Оренбургская сударыня" подчеркивает направленность своей деятельности на освещение вопросов и жизненных проблем женщин и семьи, именует печатное издание "женская газета" ("http://orsud.narod.ru/os_info.html"). Редакция названного печатного издания подтверждает направленность размещаемых в газете "Оренбургская сударыня" публикаций на удовлетворение потребностей определенного, изначально ограниченного круга физических лиц. Тираж газет "Оренбуржье" и "Южный Урал" в период апрель-июнь 2012 года составлял 25000-30000 экземпляров, в свою очередь, тираж газеты "Оренбургская сударыня", согласно справке редакции данного печатного издания, составил 18000 экземпляров. Кроме того, газета "Оренбургская сударыня" не имеет постоянной рубрики (раздела) для целей систематической публикации сообщений о проведении публичных торгов либо даже о продаже имущества (движимого или недвижимого) в обычном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что публикация информационного сообщения о проведении аукциона в газете "Оренбургская сударыня" не соответствует целям и задачам реализации арестованного имущества с публичных торгов и не обеспечивает необходимую и достаточную массовость торгов. Избранный организатором способ доведения сведений о проводимых торгах до потенциальных покупателей не обеспечивает максимально возможного количества претендентов на приобретение реализуемого недвижимого имущества, более того, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, а также лишенного допуска к участию в аукционе заинтересованного в приобретении помещения N 2 предпринимателя Тажербаевой А.К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что организатором торгов не соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации о признании недействительными публичных торгов по реализации и сделки по отчуждению помещения N 2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция подлежит применению только к сторонам недействительной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В соответствии с п. 1, 5.5 данного правового акта, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.01.2012 между Росимуществом (заказчик) и обществом "Открытые решения" (исполнитель) подписан государственный контракт N К12-19/51, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на условиях, установленных данным контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, необходимые для осуществления возложенных на Росимущество функций. Из протоколов от 06.07.2012 о результатах торгов по реализации помещений N 1, 2 следует, что продавцом соответствующего недвижимого имущества выступает Росимущество, приведены ИНН 7710723134 и ОГРН 1087746829994 данного субъекта права, общество "Открытые решения" являлось представителем интересов продавца, действующим в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2012 N К12-19/51 и техническим заданием к данному договору.

Установив, что общество "Открытые решения" в ходе организации и проведения публичных торгов действовало по поручению Росимущества, от имени и в интересах данного органа государственной власти, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по возврату оплаченной покупателем (предпринимателем Гафаровым М.Я.) стоимости помещения N 1 не может быть возложена на юридическое лицо, не являющееся стороной недействительной сделки. При этом не имеет значения на какой расчетный счет по условиям протокола-договора подлежали перечислению денежные средства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности сделки, обязав предпринимателей возвратить помещения Росимуществу, а Росимущество, в свою очередь, возвратить им денежные средства.

С учетом изложенного отклоняется довод Росимущества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по реституционному требованию, так как организатором торгов является Росимущество, а не лицо, которое действовало от имени, в интересах и по поручению организатора торгов.

Доводы Амалтдинова Р.И. о законности проведенных торгов и заключенного по их результатам сделки относительно помещения N 2, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А47-12633/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Амалтдинова Рината Ибрагимовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева