Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-6014/13 по делу N А07-20211/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А07-20211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 15534/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Черняева (далее - общество УСМН) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-20211/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УСМН - Ягафаров И.Р. (доверенность от 07.12.2012 N 10-26-465), Халиуллин Н.Р. (доверенность от 09.01.2013 Nм 10-26-115);

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - Комитет) - Мохов М.Г. (доверенность от 9.01.2013).

Комитет (ОГРН: 1027400507067) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УСМН о взыскании 276 186 руб. 60 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 27.09.2005 N 619 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Малышева И.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества УСМН в пользу Комитета взыскано 276 186 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.09.2005 N 619 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011.

В кассационной жалобе общество УСМН просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что по смыслу разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с п. 3.4 договора аренды от 27.09.2005 изменение размера арендной платы на основании Постановления Правительства Челябинской области невозможно в одностороннем порядке арендодателем без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Общество УСМН считает, что до даты внесения сведений о размере измененной кадастровой стоимости земельного участка в Государственный кадастр недвижимости (01.12.2011), новый ее размер не подлежит применению при расчете размера арендной платы. При этом заявитель считает, что указанный подход отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по делу N А60-29189/2012. Общество УСМН, кроме того, ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N ВАС-15117/11, согласно которой перерасчет размера арендной платы в данном случае должен быть осуществлен с 01.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против изложенных в ней доводов. Считает их несостоятельными, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы Ашинского муниципального района от 26.09.2005 N 1064/3 между Комитетом (арендодатель) и обществом УСМН (арендатор) 27.09.2005 заключен договор N 619 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 74:03:0903001:0051 общей площадью 147 899 кв. м в пос. Кропачево Челябинской области, на срок с 26.09.2005 по 26.09.2054. На участке расположены производственные объекты ЛДПС "Кропачево", согласованные в Приложении N 1 к договору.

В п. 3.1 сторонами согласован размер арендной платы за участок на 2005 год, составляющий 65 075 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями путем перечисления на указанный в договоре счет. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании федеральных законов, законов Челябинской области и нормативных актов органов местного самоуправления согласно выставленным расчетам арендной платы.

В п. 3.5 определено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Сторонами 04.09.2008 подписано соглашение N 128 к договору аренды, согласно условиям которого подп. 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды изложены в новой редакции: в соответствии с п. 3.4 договора в случае изменения федеральных, областных, нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вид деятельности арендатора в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1 договора, арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2013 договор аренды от 27.09.2005 N 619 зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений о регистрации дополнительного соглашения к договору от 04.09.2008 в выписке не имеется.

Комитет в письме от 17.11.2011 сообщил о направлении в адрес общества УСМН перерасчетов арендной платы, в том числе по договору аренды от 27.09.2005 N 619.

Общество УСМН сообщило Комитету о том, что в соответствии с кадастровыми справками, выданными федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Челябинской области по состоянию на 01.12.2011 кадастровая стоимость земельных участков не изменилась, в связи с чем в подписании расчетов нет необходимости (письмо от 13.12.2011 N 33-13-101/26775).

Комитет, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, в результате которой стоимость арендуемого обществом УСМН земельного участка увеличилась, в связи с чем произведен перерасчет размера арендной платы за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, а также указывая на наличие задолженности по арендной плате за октябрь-декабрь 2011 года, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не доказана возможность применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, не доказан факт согласования с арендатором нового размера арендной платы на 2011 год.

Апелляционный суд, установив, что спор в суде первой инстанции рассмотрен в отсутствие одного из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (Комитета), в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которых определяется с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 16 названного постановления изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судами, размер арендной платы по спорному договору рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 20.06.2008 N 372 об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, согласно условиям которых размер кадастровой стоимости земельного участка является одним из элементов установленной законом формулы расчета размера арендной платы.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд, принимая во внимание, что постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, вступившим в силу со дня его официального опубликования - 29.09.2011, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, пришел к правильному выводу о том, что в силу изменения нормативным актом субъекта Российской Федерации одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка), у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя.

Установив, что обществом УСМН за период с 20.11.2011 по 31.12.2011 обязанность по внесению арендной платы исполнена не в полном объеме, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод общества УСМН о том, что изменение размера арендной платы на основании Постановления Правительства Челябинской области невозможно в одностороннем порядке арендодателем без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору, подлежит отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части постановления.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по делу N А60-29189/2012, в котором, по его мнению, отражена позиция о том, что до даты внесения сведений о размере новой кадастровой стоимости земельного участка в Государственный кадастр недвижимости (01.12.2011) данный размер не подлежит применению при расчете размера арендной платы, отклоняется как несостоятельный. При рассмотрении спора по указанному делу судом кассационной инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, с какого момента следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения размера арендной платы. Спор по указанному делу рассмотрен по иным обстоятельствам.

Ссылка общества УСМН на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N ВАС-15117/11, согласно которой перерасчет размера арендной платы в данном случае должен быть осуществлен с 01.01.2012, также отклоняется, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названному делу приведенного вывода не содержится, суд указал на необходимость для установления размера арендных платежей применения нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости земельного участка после его вступления в законную силу.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-20211/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Черняева - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева