Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2013 г. N Ф09-6577/13 по делу N А07-15433/2012

Екатеринбург

02 августа 2013 г.

Дело N А07-15433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-союз" (ИНН: 0278083465, ОГРН: 1030204615066; далее - общество "Альфа-союз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-15433/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Башкортостанского филиала (далее - Российское авторское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Альфа-Союз" о взыскании 375 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. Кроме того, Российское авторское общество просило возложить на общество "Альфа-союз" обязанность по уплате 1500 руб. расходов, связанных с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания, 549 руб. расходов, связанных с приобретением карты памяти для проведения записи контрольного прослушивания, по отнесению на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 541 руб.

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ред Репаблик" (далее - общество "Ред Репаблик").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Альфа-Союз" в пользу Российского авторского общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 315 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8820 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-союз" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами п. 1, 3, 5 ст. 1242, п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в данном случае Российское авторское общество обратилось в арбитражный суд с иском в защиту авторских прав физических лиц. В обязательственных отношениях Российское авторское общество и общество "Альфа-Союз" не состоят. По мнению заявителя, данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Заявитель указал на недопустимость доказательства - акта расшифровки записи от 25.06.2012, поскольку в данном акте, составленном Амирхановым Азатом Рамилевичем, указано, что расшифровка производилась в отношении записи с видеокамеры, тогда как в акте контрольного прослушивания указано, что запись велась на телефон LG Р970. Заявитель считает, что судом не оценен тот факт, что в акте выполненных работ от 27.06.2012, заключенном между Российским авторским обществом и Амирхановым Азатом Рамилевичем, указано, что "Исполнителем по поручению Заказчика оказаны услуги согласно предмету договора, а именно: прослушивание и просмотр видеокассеты с записями музыкальных произведений". По мнению заявителя, расшифровка была произведена в отношении иной неустановленной видеозаписи.

В отзыве на кассационную жалобу Российское авторское общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Российское авторское общество на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 N 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 N РОК - 01/08, от 24.01.2008, устава Российского авторского общества осуществляет управление правами на коллективной основе в том числе в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;

- осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Российское авторское общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к ст. 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.5.1 указанного Устава, Российское авторское общество имеет филиалы, один из которых - Башкортостанский - действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором Общества (п. 8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале Российского авторского общества, утвержденного распоряжением Генерального директора Российского авторского общества от 04.03.2008 N 44/1, филиал совершает от имени Российского авторского общества любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается Российское авторское общество; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств.

На основании распоряжения от 18.05.2012 N Р-55 представитель Российского авторского общества Латыпов К.Э. был наделен правом провести контрольное прослушивание (записи) с использованием технических средств, на концерте, посвященном торжественному открытию торгово-развлекательного центра "Июнь", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112.

Результат контрольного прослушивания отражен в акте контрольного прослушивания (записи) от 19.05.2012 использования произведений с применением технических средств, подписанном уполномоченным представителем Российского авторского общества Латыповым К.Э., а также двумя свидетелями Белюшиным К.В. и Галиевым Р.Л. В ходе проведения контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, проведенного Латыповым К.Э. в помещении торгово-развлекательного центра "Июнь", 19.05.2012 осуществлялась видеозапись на телефон LG Р970 с 15 ч 55 мин. до 16 ч 55 мин.

Согласно акту расшифровки записи от 25.06.2012 на карте памяти Oltra Max MMB3R08GUACA-MGI FJFO15PZ 126, установленной на телефоне LG Р970, имеются записи, в частности, следующих музыкальных произведений:

- "Последняя электричка", композитор Тухманов Давид Федорович, автор текста Ножкин Михаил Иванович;

- "Видение", композитор и автор текста Леонидов Максим Леонидович;

- "Про тебя", композитор и автор текста не идентифицированы;

- "Это ты объявила войну", композитор Матвиенко Игорь Игоревич, автор текста Андреев Михаил Васильевич;

- "Плакала береза", композитор Матвиенко Игорь Игоревич, композитор Артемьев Павел Артемьевич, автор текста Андреев Михаил Васильевич;

- "С днем рождения, Вика!", композитор и автор текста Асташенок Александр Сергеевич;

- "Крошка моя", композиторы и авторы текста Потехин Алексей Евгеньевич, Жуков Сергей Евгеньевич;

- "Я теряю корни", композитор и автор текста Артемьев Павел Артемьевич;

- "Ты узнаешь ее", композитор Матвиенко Игорь Игоревич, автор текста Жагун-Линник Павел Николаевич;

- "Ты мне не снишься", композитор Добрынин Вячеслав Григорьевич, автор текста Меерович Михаил Иосифович;

- "Не может быть", композитор и автор текста не идентифицированы;

- "25 этаж", композитор Матвиенко Игорь Игоревич, автор текста Жагун-Линник Павел Николаевич.

Расшифровка произведена на основании договора возмездного оказания услуг 11.01.2011 между Российским авторским обществом (заказчик) и Амирхановым Азатом Рамилевичем (исполнитель), в соответствии с которым заказчик предоставляет исполнителю аудио- и видеоносители, телефонные карты памяти с записями для определения записанных на них музыкальных произведений, проведения расшифровки (идентификации) произведений, а исполнитель принимает на себя обязательство возмездного оказания услуг заказчику по идентификации музыкальных произведений на представленных заказчиком носителях.

Российское авторское общество, ссылаясь на наличие полномочий выступать в суде в защиту прав авторов произведений и указав на отсутствие у общества "Альфа-Союз" лицензионного договора о публичном исполнении входящих в репертуар Российского авторского общества обнародованных произведений и, соответственно, отсутствие выплаты авторского вознаграждения за использование произведений, обратилось в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с положениями ст. 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации на основании приведенных выше доказательств, является Российское Авторское Общество.

Согласно п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судами установлено, что организация проведения мероприятия, посвященного открытию торгово-развлекательного центра "Июнь", была осуществлена обществом "Альфа-Союз", что подтверждается договором от 10.04.2012 ПР6-2012, заключенным между обществом "Альфа-Союз" (заказчик) и обществом "Ред Репаблик" (исполнитель).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что именно общество "Альфа-Союз" являлось инициатором проведения мероприятия, направленного на привлечение внимания к открытию торгового центра и повышение его посещаемости.

Особенностей, связанных с возложением ответственности и поручением заключения лицензионных соглашений, договор от 10.04.2012 ПР6-2012 не предусматривает.

Следовательно, факт инициирования и организации обществом "Альфа-Союз" публичного исполнения музыкальных произведений, управление авторскими правами на которые на коллективной основе осуществляет Российское авторское общество, подтвержден материалами дела.

Доказательств заключения лицензионного договора, предоставляющего право на использование указанных в иске музыкальных произведений, обществом "Альфа-Союз" не представлено.

Кроме того, факт публичного исполнения произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, на торжественном концерте, посвященном открытию торгово-развлекательного центра "Июнь", подтвержден картой памяти, содержащей видеозапись контрольного прослушивания в торгово-развлекательном центре "Июнь", а также актом расшифровки записи от 25.06.2012.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. 1250, 1252, 1253 Кодекса), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый факт использования.

Учитывая, что заявленный Российским авторским обществом размер компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение определен в соответствии с требованиями указанных норм, суды правомерно удовлетворили требования Российского авторского общества о взыскании с общества "Альфа-Союз" 315 000 руб. компенсации. Иск удовлетворен частично, так как в отношении двух музыкальных произведений авторы не установлены.

Довод общества "Альфа-Союз" о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неправильном толковании закона. Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", вступившим в законную силу 08.12.2011, ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (специальная подведомственность дел арбитражным судам) дополнена пунктом 4.2 следующего содержания: "4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса".

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", арбитражным судам необходимо учитывать, что с даты вступления в силу Закона, то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из подведомственности спора арбитражному суду.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу

N А07-15433/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Альфа-союз - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков