Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-9325/13 по делу N А71-13901/2012

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А71-13901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - администрация города Ижевска), Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное автономное учреждение "ГЖУ"), муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технического обеспечения ЖКХ" (далее - казенное учреждение "Служба технического обеспечения ЖКХ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") к администрации города Ижевска, третьи лица: муниципальное автономное учреждение "ГЖУ", муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - предприятие "Спецдомуправление"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция), о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Ижевска - Корытцев А.Е. (доверенность от 20.11.2012 N 01-30-6997), Шуклина О.Л. (доверенность от 11.01.2013 N 01-30-55);

муниципального автономного учреждения "ГЖУ" - Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 16.09.2013 N 35-Д).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации города Ижевска о признании недействительным постановления администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ" и просит в порядке восстановления нарушенных прав обязать инспекцию исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц, связанные с ликвидацией муниципального автономного учреждения "ГЖУ".

Определением суда от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "ГЖУ", предприятие "Спецдомоуправление", инспекция.

Решением суда от 04.03.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено; постановление администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ" признано недействительным как несоответствующее требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ижевска устранить нарушения прав общества "УКС". С администрации города Ижевска в пользу общества "УКС" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; обществу "УКС" из федерального бюджета возвращено 6635 руб. 83 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда отставлено без изменения. Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 муниципальному автономному учреждению "ГЖУ" из федерального бюджета возвращена 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационных жалобах муниципальное автономное учреждение "ГЖУ", администрация города Ижевска просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителей кассационных жалоб, оспариваемый ненормативный акт о ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ" принят администрацией города Ижевска в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона "Об автономных учреждениях", подп. 4 п. 2 ст. 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" и не нарушает прав и законных интересов заявителя - общества "УКС", в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Заявители кассационных жалоб считают необоснованными выводы судов о том, что злоупотребление правом при принятии оспариваемого постановления выражено в том, что администрацией города Ижевска не был в нем установлен порядок компенсации кредиторам непогашенной задолженности; указывают на то, что порядок предъявления требований кредиторами установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует дополнительной регламентации в решении органа местного самоуправления о ликвидации учреждения. Заявители также полагают необоснованными и выводы судов о том, что при изъятии у учреждения имущества, переданного в оперативное управление, администрация города Ижевска лишает кредиторов учреждения возможности получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации; указывают на то, что администрацией города Ижевска изъято у автономного учреждения имущество, которым оно в силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распоряжаться, а также ссылаются на то, что судами не исследовалась бухгалтерская документация учреждения, не был определен размер и стоимость находящегося в распоряжении учреждения имущества, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем вывод судов о недостаточности у учреждения имущества для удовлетворения требований кредиторов и уклонении администрации от субсидиарной ответственности по долгам учреждения не подтвержден надлежащими доказательствами. По мнению муниципального автономного учреждения "ГЖУ", судами не применены подлежащие применению специальные нормы п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Казенное учреждение "Служба технического обеспечения ЖКХ" в своей кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно не было привлечено к участию в дело, между тем постановлением администрации города Ижевска от 18.12.2012 N 1398/6 в оспариваемое постановление от 10.08.2012 N 834 были внесены изменения в части закрепления за казенным учреждением "Служба технического обеспечения ЖКХ" имущества согласно приложению N 4 для реализации его полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Ижевска, признание недействительным постановления от 10.08.2012 N 834 непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационные жалобы общество "УКС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что отношения энергоснабжения сложились в то время, когда учреждение являлось бюджетным и общество "УКС" могло рассчитывать на субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения по обязательствам должника, возникшим до 01.01.2011, автономное учреждение "ГЖУ" создано после 01.01.2011 путем изменения типа муниципального учреждения на автономное, по обязательствам которого в силу положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не отвечает, при этом при изменении типа учреждения на автономное собственник должен был наделить создаваемое автономное учреждение имуществом, достаточным для удовлетворения всех требований кредиторов согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях", между тем такого объема имущества у автономного учреждения нет, о чем свидетельствует неисполнение им вступивших в законную силу судебных актов. Заявляя о злоупотреблении правом, общество "УКС" имело ввиду не сам факт нарушения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка компенсации кредитору непогашенной задолженности, но поиск администрацией г. Ижевска путей к уменьшению либо сведению на нет обязанностей по погашению кредиторам сумм задолженностей; издавая оспариваемое постановление, собственник автономного учреждения исключает тем самым гарантии кредитора для привлечения его к ответственности за неисполнение обязательств учреждением.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "ГЖУ" создано администрацией города Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске. Согласно п. 1.4 устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет администрация города Ижевска (т. 3 л.д. 38).

Постановлением администрации города Ижевска от 18.08.2011 N 840 изменен тип муниципального учреждения "ГЖУ" на муниципальное автономное учреждение "ГЖУ".

Согласно уставу муниципального автономного учреждения "ГЖУ" учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которой от имени муниципального образования "город Ижевск" является администрация города Ижевска (т. 3 л.д. 44).

Постановлением администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ"; данным постановлением утверждена ликвидационная комиссия, которой предписано, в том числе принять меры к выявлению кредиторов, уведомить их о ликвидации учреждения, составить промежуточный ликвидационный баланс, произвести выплату денежных сумм кредиторам в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденным промежуточным балансом, после завершения расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс, осуществить иные необходимые юридические действия и мероприятия по ликвидации учреждения. В п. 5, 6 постановления предписано Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска изъять имущество, переданное в оперативное управление учреждению, в муниципальную казну администрации города Ижевска, определить эксплуатирующую организацию и передать имущество в оперативное управление (хозяйственное ведение); предприятию "Спецдомоуправление" принять во временное управление многоквартирные жилые дома согласно приложению.

Общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ", как несоответствующего требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также просит обязать инспекцию исключить записи из ЕГРЮЛ, связанные с ликвидацией муниципального автономного учреждения "ГЖУ".

В обоснование заявленных требований общество "УКС" ссылалось на то, что между ним и муниципальным автономным учреждением заключен договор теплоснабжения от 01.12.2011 N К256, согласно которому общество "УКС" является теплоснабжающей организацией, а муниципальное автономное учреждение является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами и исполнителем коммунальных услуг, которое обязано оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, между тем данные обязательства муниципальное автономное учреждение не исполняло надлежащим образом, в связи с чем с него в пользу общества "УКС" на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-5017/2011, А71-9553/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012 взыскана задолженность в размере 356 млн. руб., из которых оплачено только 30 млн.

Общество "УКС" указывает на то, что в результате принятия администрацией города Ижевска постановления от 10.08.2012 N 834 о ликвидации муниципального автономного учреждения оно полностью лишилось возможности получить удовлетворение своих требований, поскольку у муниципального автономного учреждения отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, и при этом в силу норм п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения, возникшим после 01.01.2011, издание администрацией постановления от 10.08.2012 N 834 является злоупотреблением правом, так как, издавая данное постановление, собственник учреждения исключил тем самым гарантии для кредитора в виде привлечения собственника к ответственности за неисполнение учреждением принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал постановление от 10.08.2012 N 834 недействительным, расценив действия администрации по ликвидации муниципального автономного учреждения как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что администрацией города Ижевска последовательно приняты решения - сначала об изменении типа учреждения с муниципального на муниципальное автономное, что исключило субсидиарную ответственность собственника, затем при наличии долгов у муниципального автономного учреждения перед кредиторами, в том числе обществом "УКС", принято решение о ликвидации данного учреждения, при этом администрацией города Ижевска не установлен порядок компенсации кредиторам задолженности учреждения, принято решение об изъятии у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, что исключает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что в силу норм действующего законодательства администрация города Ижевска вправе принимать решение о ликвидации муниципального автономного учреждения, вместе с тем действия администрации города Ижевска по ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ" без компенсации кредиторам учреждения имеющейся задолженности свидетельствуют о необоснованном уклонении собственника учреждения от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению учреждения, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Между тем выводы судов о наличии оснований для признания постановления администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 недействительным со ссылкой на отсутствие в силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации у администрации города Ижевска субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения и отсутствие порядка компенсации кредиторам задолженности учреждения не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 2, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не может быть признано банкротом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

Исходя из вышеуказанных норм права администрация города Ижевска, являющаяся учредителем муниципального автономного учреждения "ГЖУ", вправе принимать решение о его ликвидации. Каких-либо ограничений в принятии решений о ликвидации автономного учреждения в зависимости от наличия (отсутствия) у автономного учреждения непогашенной кредиторской задолженности нормы гражданского законодательства не содержат. Оснований для признания ненормативного правового акта - постановления от 10.08.2012 N 834 недействительным (ч. 2, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Выводы судов о нарушении прав и законных интересов общества "УКС" принятием администрацией города Ижевска постановления от 10.08.2012 N 834 о ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ" и наличии в данных действиях администрации города Ижевска злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду неустановления порядка компенсации кредиторам задолженности и отсутствия в силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации у администрации города Ижевска субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения, в данном случае не могут быть признаны правомерными.

Суды, указывая на то, что изменяя тип учреждения на автономное, администрация города Ижевска имела намерение исключить субсидиарную ответственность собственника учреждения, тем самым лишила кредиторов гарантий по взысканию задолженности за счет собственника учреждения, не приняли во внимание то, что изменение типа муниципального учреждения на автономное не во всех случаях влечет исключение у собственника субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1.1. Устава муниципальное учреждение "ГЖУ" создано администрацией города Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.

Пунктом 1.4. Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет администрация города Ижевска.

Таким образом, на момент создания учреждения в соответствии с действующим законодательством собственник имущества нес субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Пунктами 12, 13 ст. 33 Федерального закона N 83 установлено, что положения абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Согласно п. 13 ст. 33 Федерального закона N 83 процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Постановлением администрации города Ижевска от 18.08.2011 N 840 в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления изменен тип муниципального учреждения "ГЖУ" на муниципальное автономное учреждение. Доказательств признания недействительным данного постановления от 18.08.2011 N 840 о создании муниципального автономного учреждения "ГЖУ" не имеется.

При этом изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Все права и обязанности учреждения, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме.

Изменение правового положения учреждения после возникновения у кредитора права требования, а у первоначального должника (учреждения) - обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества при таких обязательствах, и субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования, не устраняет.

Так, судебными актами по делу N А71-12267/2012 установлена правомерность предъявления обществом "УКС" требований к собственнику муниципального автономного учреждения "ГЖУ" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, возникшим до принятия решения об изменении типа учреждения.

Кроме того, порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 6 которой определено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Таким образом, отсутствие в постановлении от 10.08.2012 N 834 порядка компенсации кредиторам задолженности учреждения не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, а также о злоупотреблении правом. Ссылка общества "УКС" на несоблюдение процедуры ликвидации юридического лица, неправомерность изъятия имущества собственником не может быть принята во внимание с учетом того, что предметом рассмотрения в настоящем деле является законность ненормативного правового акта - постановления администрации о ликвидации юридического лица, что не исключает возможность дальнейшей судебной защиты прав и законных интересов кредиторов в установленном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что постановление администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 о ликвидации муниципального автономного учреждения "ГЖУ", принятое в соответствии с требованиями закона, направлено исключительно на причинение вреда кредиторам учреждения и само по себе нарушает права и законные интересы общества "УКС".

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены материалами дела, но при этом судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и в части взыскания с администрации в пользу общества "УКС" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил обществу УКС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 6635 руб. 83 коп., в связи с чем в указанной части решение оставлено без изменений.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 10.08.2012 N 834 отказано, оснований полагать, что данным судебным актом нарушены права казенного учреждения "Служба технического обеспечения ЖКХ", не привлеченного к участию в деле, не имеется, производство по его жалобе подлежит прекращению, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная им при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Так как судом кассационной инстанции принят новый судебный акт об отказе обществу "УКС" в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам муниципального автономного учреждения "ГЖУ" распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по кассационной жалобе по делу о признании недействительным ненормативного акта для юридических лиц составляет 1000 руб., при этом муниципальным автономным учреждением "ГЖУ" при подаче кассационной жалобы госпошлина была уплачена излишне в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 в части удовлетворения заявленных требований, а также в части взыскания с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" требований отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2013 N 124 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2013 N 347 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Ю.А.Оденцова Н.В.Шершон