Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-14361/13 по делу N А50-5162/2013

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А50-5162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 по делу N А50-5162/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2103 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Ходатайство департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Квартал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента от 20.02.2013 N СЭД-22-01-23.3-150 об отказе в выдаче и утверждении градостроительного плана на земельный участок общей площадью 956,05 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410132:10, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, оформленное письмом от 20.02.2013 N СЭД-22-01-23.3-150, решение департамента об отказе в утверждении градостроительного плана на земельный участок общей площадью 956,05 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410132:10, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 113, как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2, 3 ч. 4 ст. 36, ст. 41, 44, ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:10 департаментом отказано правомерно, поскольку согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 21.06.2011 N 299, данный земельный участок находится на территории общего пользования и на него не распространяется действие градостроительных регламентов. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела сведений о прохождении красных линий относительно спорного земельного участка и считает, что судами необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт нахождения данного участка в границах территории общего пользования. По мнению департамента, судом апелляционной инстанции довод о том, что графическая часть представленного заявителем проекта градостроительного плана противоречит текстовой части, отклонен без приведения соответствующих мотивов. Заявитель также указывает на отсутствие в представленном на утверждении градостроительном плане информации о предельной высоте здания.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 29.06.2012 общество приобрело нежилое 1-этажное здание автомобильной мойки общей площадью 262,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 113, и земельный участок площадью 1051 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410132:10.

Обществом 27.07.2012 зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

Общество 21.08.2012, 21.11.2012, 20.12.2012 обращалось в департамент с заявлениями о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с целью реконструкции объекта.

В ответ на обращения общества от департамента поступили письма от 12.12.2012, 17.01.2013 об отклонении от утверждения градостроительного плана земельного участка.

Открытым акционерным обществом "Пермахрбюро" по заявке общества 22.11.2012 подготовлен градостроительный план земельного участка N RU90303000. В разделе 2.1 градостроительного плана указана информация о разрешенном использовании земельного участка.

Общество 05.02.2013 вновь обратилось в департамент с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Рассмотрев данное обращение, департамент направил обществу письмо от 20.02.2013 N СЭД-22-01-23.3-150, в котором сообщил об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка, указав на его выполнение с нарушением требований действующего законодательства, так как земельный участок находится на территории общего пользования, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

Общество, не согласившись с указанным решением департамента, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у органа местного самоуправления обязанности подготовить, утвердить и выдать собственнику градостроительный план ранее сформированного земельного участка, расположенного на застроенной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка, установлен частью 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 44 названного Кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Из ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Частью 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1. ст. 45 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Проанализировав указанные нормы права, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку градостроительный план запрошен собственником применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории, у органа местного самоуправления в силу ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеется обязанность подготовить, утвердить и выдать градостроительный план по заявлению обратившегося лица.

Ссылка департамента на то, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане, не соответствуют действительности, так как согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 21.06.2011 N 299, земельный участок по ул. Пушкина, д. 113, находится на территории общего пользования и действие градостроительного регламента на этот земельный участок не распространяется, судами рассмотрена и отклонена.

Как указали суды, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что в соответствии с решением об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми от 26.06.2007 N 143 в отношении спорного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об отнесении его к территориальной зоне "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, зона обслуживания и деловой активности местного значения, Ц-2". Сведений об отнесении данного участка к иным территориям, в том числе к территории общего пользования, в кадастре недвижимости не имеется.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документация по планировке территории и проект межевания разрабатываются в целях установления границ земельных участков. Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть его границы установлены, подготовка документации по планировке территории и проекты межевания территорий в отношении данного земельного участка градостроительным законодательством не предусмотрена.

Установив, что отраженные в градостроительном плане в графическом виде красные линии и сведения об отнесении участка к территориальной зоне соответствуют сведениям, содержащимся в кадастре, внесенным на основании Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермского городской Думы от 26.06.2007 N 143, суды обоснованно отклонили ссылки департамента на недостоверность изложенных в градостроительном плане сведений.

Таким образом, отказ департамента в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:10 судами правомерно признан не соответствующим положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества, как собственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 по делу N А50-5162/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2103 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков С.Н. Соловцов