Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-14480/13 по делу N А60-12095/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А60-12095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677; далее - административный орган, Роспотребнадзор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А60-12095/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Роспотребнадзора от 18.03.2013 N 01-30-15/859 о проведении профилактических прививок.

Решением суда от 25.06.2013 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено. Признано недействительным постановление Роспотребнадзора от 18.03.2013 N 01-30-15/859 о проведении профилактических прививок как не соответствующее положениям Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ).

В кассационной жалобе Роспотребнадзор просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью; юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров и вакцинопрофилактики работниками.

В обоснование законности вынесенного постановления, Роспотребнадзор указывает, что директором общества не обеспечены условия для прохождения вакцинации всеми сотрудниками, что привело к нарушению требований п. 12.2. СП 3.1.1.23.41-08, п. 8.22. СП 3.1.2.1108-02, п.п. 10.1, 10.2. СП 3.1.2.1319-03, п. 6.3.1. СП 3.1.3.2352-08

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Судами установлено, что на основании распоряжения от 04.02.2013 N 01-01-01-03-30/2401 в период с 03.02.2013 по 01.03.2013 Роспотребнадзором проведена плановая проверка общества с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2013.

При проведении проверки административным органом установлено, что:

1) в нарушение п. 12.2 "СП 3.1.1.2341-08 Профилактика вирусного гепатита В" обществом не представлены сведения о вакцинопрофилактике сотрудников против гепатита В;

2) в нарушение п. 8.22 "СП 3.1.2.1108-02 Профилактика дифтерии" обществом не обеспечен 90% охват вакцинопрофилактикой против дифтерии среди сотрудников;

3) в нарушение п. 10.1, п. 10.2 "СП 3.1.2.1319-03 Профилактика гриппа" обществом не обеспечена вакцинопрофилактика против гриппа среди сотрудников;

4) в нарушение п. 6.3.1 "СП 3.1.3.2352-08 Профилактика клещевого вирусного энцефалита" обществом не обеспечен 95% охват вакцинопрофилактикой против клещевого энцефалита на эндемичной территории.

По данному факту Роспотребнадзором вынесено постановление от 18.03.2013 N 01-30-15/859, которым обществу предписано в срок до 11.11.2013 организовать вакцинопрофилактику в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидпоказаниям среди сотрудников, с указанием перечней конкретных сотрудников и прививок.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что общество как работодатель не выполнило обязанность по организации проведения профилактических прививок своим сотрудникам, и этим поставило под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно по правилам, предусмотренным ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прийдя к выводу о неустановлении и недоказанности Роспотребнадзором, что указанные в оспариваемом постановлении сотрудники общества входят в категорию населения (группы риска), поименованные в санитарных правилах, подлежащие обязательной вакцинации, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки; при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьёй 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению профилактических прививок.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ) профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статьёй 9 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ предусмотрено, что Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа. Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней").

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" определён Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок. К таким работам относятся, в частности, работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

Таким образом, обязательному проведению профилактических прививок подлежат работники, осуществляющие работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Роспотребнадзором проверки в адрес общества вынесено постановление от 18.03.2013 N 01-30-15/859, которым обществу предписано в срок до 11.11.2013 организовать вакцинопрофилактику в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидпоказаниям среди сотрудников с указанием перечня сотрудников, конкретной прививки для каждого сотрудника.

Правильно применив вышеизложенные нормы, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что Роспотребнадзором не доказано, что перечисленные в постановлении о проведении профилактических прививок сотрудники общества входят в поименованные в санитарных правилах (СП 3.1.1.2341-08 "Профилактика вирусного гепатита В", СП 3.1.2.1108-02 "Профилактика дифтерии", СП 3.1.2.1319-03 "Профилактика гриппа", СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита") категории населения (группы риска), подлежащие обязательной вакцинации от гепатита В, дифтерии, клещевого энцефалита, гриппа. В ходе проверки Роспотребнадзором не устанавливалось и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудники, перечисленные в оспариваемом постановлении, выполняют работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей. Напротив, в постановлении о проведении профилактических прививок названы сотрудники общества (в частности, заместитель директора, начальник технологического отдела, заместитель главного бухгалтера, юрисконсульт и др.), не выполняющие работы по обслуживанию канализационных сетей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал вывод суда первой инстанции о не выполнении обществом как работодателем обязанности по организации проведения профилактических прививок своим сотрудникам, и этим поставлено под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, основан на ошибочном токовании норм материального права, в связи с этим правомерно отменил решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, признав не действительным постановление о проведении профилактических прививок.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Роспотребнадзора, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права; кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не усстановлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А60-12095/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов