Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2014 г. N Ф09-969/14 по делу N А07-9814/2013

Екатеринбург

26 марта 2014 г.

Дело N А07-9814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение. фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-9814/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Файзуллин И.В. (доверенность от 09.01.2014 N 92).

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению о признании недействительными решений от 20.05.2013 N 24, 29 о начислении страховых взносов, пени, привлечении к ответственности за нарушение законодательства о социальном страховании.

Решением суда от 24.09.2013 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению фонда, судами неверно истолкованы ст. 166-169 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено, что учреждением проведены документальные выездные проверки по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В результате проверок учреждением сделан вывод, в частности, о том, что в базу для начисления страховых взносов обществом неправомерно не включены суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения, выплачиваемые работникам, переехавшим для работы в филиалы организации, база занижена на 1 365 938 руб. 53 коп.

По результатам проверок составлены акты от 05.04.2012 N 1, 1-н/с и приняты решения от 20.05.2013 N 24 о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 13 856 руб. 92 коп., штрафа в сумме 2771 руб. 38 коп. и N 29 о начислении недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 27 053 руб. 76 коп., пеней в сумме 13 003 руб. 70 коп., штрафа 4677 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанными актами учреждения в части включения в базу страховых взносов ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения, выплачиваемые работникам, переехавшим для работы в филиалы организации, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для начисления страховых взносов, так как спорные суммы являются компенсационными выплатами по обустройству работника при переезде на работу в другую местность, выделяемыми в силу закона в пользу физических лиц вне рамок трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Вывод судов является правильным.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с созданием в 2011, 2012 г. обособленных подразделений в другой местности, обществом в порядке перевода были направлены специалисты для работы в новых подразделениях, с которыми заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о возмещении расходов по переезду, по обустройству на новом месте жительства, на проживание в гостинице до момента предоставления жилья и расходов по найму жилья в соответствующих размерах. На основании распоряжений управляющего директора сотрудникам общества производится ежемесячная выплата фиксированных сумм денежной компенсации.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям, установленным ст. 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, и такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

С учетом изложенного суды правильно признали незаконными оспариваемые решения фонда и удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-9814/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова