Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2017 г. N Ф09-11809/16 по делу N А50-7678/2016

Екатеринбург

25 января 2017 г.

Дело N А50-7678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрэшСторе" (ИНН: 5902854031, ОГРН: 1095902002063; далее - общество "ФрэшСторе", плательщик страховых взносов, заявитель, податель жалобы, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А50-7678/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель плательщика страховых взносов - Адулов И.Ф. (доверенность от 28.03.2016 б/н).

Общество "ФрэшСторе" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (ИНН: 5902292777, ОГРН: 1025900509250; далее - управление ПФ РФ, фонд) о признании недействительным решения от 01.03.2016 N 069 001 16 РВ 1187 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение фонда признано недействительным, на управление ПФ РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ФрэшСторе".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции частично отменено, оспоренное решение управления ПФ РФ признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 191 620,09 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). В удовлетворении остальной части заявленных требований подателю жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество "ФрэшСторе" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на ст. 58 названного Федерального закона, утверждает о том, что плательщик страховых взносов имел право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах.

Податель жалобы, приводя требования ст.1226, 1233, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что выводы апелляционного суда ошибочны, поскольку учитывая понятия, приведённые в перечисленных статьях названного Кодекса, плательщик страховых взносов осуществлял работы по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных, а также оказание услуг по установке, тестированию и сопровождению модифицированных, доработанных программ для ЭВМ, баз данных.

По мнению страхователя, буквальное толкование положений п. 2 ч. 2.1 ст. 57 названного Федерального закона предусматривает условие применения пониженных тарифов страховых взносов о получении обществом "ФрэшСторе" определенной доли доходов от передачи имущественных прав на программы для ЭВМ безотносительно того, принадлежат ли исключительные права на данные программы ЭВМ подателю жалобы или нет.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на ст. 33, 45 Закона о страховых взносах, утверждает об отсутствии целесообразности проведённой фондом выездной проверки, указывая на наличие соответствующей переписки с налоговым органом, а также полагает, что расчет суммы штрафа за январь 2013 года произведен за пределами срока давности привлечения к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление ПФ РФ указало на то, что судебный акт суда апелляционной инстанции в обжалуемой плательщиком страховых взносов части является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом "ФрэшСторе" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2016, на основании которых управлением ПФ РФ 01.03.2016 вынесено решение N 069 001 16 РВ 1187 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 13 196 373,50 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 1 295 802,47 руб., применены финансовые санкции в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах в общей размере 2 639 274,70 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения явилось, по мнению фонда, неправомерное применение страхователем в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного положениями ст. 58 Закона о страховых взносах. Управлением ПФ РФ установлено, что в указанных периодах сумма доходов общества "ФрэшСторе", определяемая, исходя из критериев, установленных ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 названного Федерального закона, составляет менее 90% или такой доход вообще отсутствует, что исключает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов.

Полагая, что оспариваемое решение фонда нарушает права и законные интересы подателя жалобы, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия анализа деятельности общества "ФрэшСторе", а также из того, что фондом не установлен подлинный экономический смысл хозяйственных операций плательщика страховых взносов, в дело не представлено доказательств того, что заявителем реализованы не самостоятельно разработанные программы.

Отменяя частично решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2016 по делу N А50-7678/2016, суд апелляционной инстанции проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены оспоренного решения управления ПФ РФ лишь в части доначисления страховых взносов в сумме 191 620,09 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Апелляционный суд также пришёл к выводу о том, что в остальной части решение фонда отмене не подлежит, поскольку принято обоснованно, в связи с неправомерным применением страхователем пониженного тарифа по страховым взносам по причине его ошибочного толкования п. 2 ч. 2.1 ст. 57 Закона о страховых взносах.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 58 Закона о страховых взносах предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона в течение переходного периода (2011 - 2027 годов) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах, в частности, для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне), которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.

Указанные в п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3 названной статьи, при выполнении ими условий, установленных ч. 2.1 и 2.2 ст. 57 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о страховых взносах организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, не являющиеся вновь созданными организациями, применяют пониженные тарифы страховых взносов при выполнении ими одновременно трех условий:

- организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;

- средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 указанной статьи, составляет не менее 30 человек.

На основании ч. 2.3 ст. 57 Закона о страховых взносах сумма доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что плательщиком страховых взносов в РСВ-1 ПФР за расчетные периоды 9 месяцев 2012, 2013, 2014 годов в подтверждение права на применение пониженного тарифа, доля доходов, определяемая в целях применения ч. 5 ст. 58 названного Федерального закона, указана:

- по итогам 9 месяцев 2012 года в подразделе 3.4 раздела 3 РСВ-1 ПФР в размере 98,6736%;

- за расчетный период 2013 года в подразделе 3.4 раздела 3 РСВ-1 ПФР в размере 99,7168%;

- за расчетный период 2014 года в подразделе 3.4 раздела 3 РСВ-1 ПФР в размере 99,4687% (прил. N 19 к акту проверки).

Доходы от осуществления деятельности за проверяемый период обществом "ФрэшСторе" получены от выполнения работ, услуг по договорам на разработку программного продукта, агентским договорам, лицензионным договорам и сублицензионным договорам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доходы общества "ФрэшСторе" от осуществления деятельности, относящейся к ОКВЭД 72.6, за проверяемый период получены от выполнения работ, услуг по сублицензионным договорам, а именно: от 05.10.2010 N Лс-34/10, от 21.06.2010 N Лс-11/10, от 30.05.2011 N 30052011, от 26.04.2012 N 605, от 01.01.2011 N Ф.И-21042011, от 30.05.2011 N 30052011, от 01.01.2013 N ФС-ФСС-01/01/13, от 01.04.2013 N ФС 01/04/13, от 17.10.2013 N ФС-1С-17/10/13, от 21.01.2014 N 14-2, от 21.04.2014, от 01.08.2014 N 1ССК-ФС/01082014.

Из анализа перечисленных сублицензионных договоров установлено, что плательщик страховых взносов, являющийся "Сублицензиаром", представляет иным юридическим лицам, являющимися "Сублицензиатами" на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ. В обязанности подателя жалобы в рамках данных договоров входит предоставление доступа к странице в сети Интернет, направление программного обеспечения и регистрационных кодов для программного обеспечения по электронному адресу, следовательно, страхователь осуществляет перепродажу программного обеспечения, созданного иными юридическими или физическими лицами.

Из анализа представленных обществом "ФрэшСторе" агентских договоров следует, что "Агенты", а именно: открытое акционерное общество "Эр-Телеком", общества с ограниченной ответственностью "Нетвиль", "Роксен", КомФинЦентр", "Новотелеком", "АйТи Территория", "ПС Яндекс.Деньги" и другие за вознаграждение совершают от имени "Принципала" - страхователя действия по размещению на сайтах "Агента" ссылку на сайт "Принципала", способствуют распространению Контента, т.е. информационного продукта, путем размещения на сайте "Агента" информации о Контенте, привлекают клиентов к приобретению Контента и осуществляют сбор денежных средств с Клиента за приобретение Контента. Указанные агентские договоры не подтверждают тот факт, что "Принципалом" - обществом "ФрэшСторе" предлагается продукция собственной разработки. В рамках агентских договоров податель жалобы осуществляет продажу чужих программных продуктов (игр, музыки и др.), с помощью иных юридических лиц. Перечисленные агентские договоры не подтверждают, что заявителем ведется деятельность по созданию программ для ЭВМ, баз данных, либо их модификация, переработка и последующая установка и сопровождение.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в ходе выездной проверки управлением ПФ РФ установлено, что сумма доходов, полученных от деятельности, относящейся к ОКВЭД 72.6 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 58 Закона о страховых взносах за 9 месяцев 2012 года составила 26 594 808,00 руб., общая сумма доходов в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации - 167 218 365,99 руб. Соответственно, сумма доходов, определяемая, исходя из критериев, установленных ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 названного Федерального закона, составляет менее 90% (а именно: 15,90%),

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год доходы от реализации отражены в сумме 243 602 851 руб. и в сумме с внереализационными доходами составили 244 294 686 руб. Сумма доходов от деятельности, относящейся к ОКВЭД 72.6 в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 58 Закона о страховых взносах за 2013 год составила 4 786 573,94 руб., общая сумма доходов в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации - 244 294 686,00 руб. Соответственно, сумма доходов, определяемая, исходя из критериев, установленных ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 названного Федерального закона, составляет менее 90% (а именно: 1,96%).

Доходы от деятельности, относящейся к ОКВЭД 72.6 в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст.58 Закона о страховых взносах за 2014 год отсутствуют (- 0,06%). Доходы, определяемые, исходя из критериев, установленных ч. 2. или 2.2 ст. 57 названного Федерального закона, по данным проверки отсутствуют.

При этом, учитывая положения приведённых выше правовых норм, для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие, в частности следующих условий: плательщик страховых взносов должен выполнять работы по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных и/или оказывать услуги по установке, тестированию и сопровождению модифицированных, доработанных программ для ЭВМ, баз данных; доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от выполнения и оказания указанных работ и услуг должна составлять не менее 90% в сумме всех доходов организации по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом "ФрэшСторе" перечисленных условий для применения названных тарифов, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по виду деятельности, относящейся к ОКВЭД 72.6, по которому страхователь в 2012 - 2014 годах получил доход, определяемый, исходя из критериев, установленных ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 названного Федерального закона, составляющий менее 90%, пониженный тариф страховых взносов, установленный п. 6 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона, применению не подлежал, поскольку работы по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных, а также оказание услуг по установке, тестированию и сопровождению модифицированных, доработанных программ для ЭВМ, баз данных плательщик страховых взносов не осуществлял.

Апелляционный суд правомерно, вопреки доводам жалобы, отклонил доводы подателя жалобы о том, что расчет суммы штрафа за январь 2013 года произведен за пределами срока давности привлечения к ответственности, поскольку трехгодичный срок давности за 2013 не истёк, обоснованно приняв во внимание, что решение о привлечении страхователя к ответственности фондом принято 01.03.2016.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона о страховых взносах лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

На основании ч. 9 ст. 35 Закона о страховых взносах в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

При этом суд справедливо указал на то, что поскольку период, за который проводится выездная проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов, штраф по ст. 47 названного Федерального закона рассчитывается по итогам каждого расчетного периода исходя из сумм уплаченных страховых взносов, в том числе доначисленных в связи с занижением базы для начисления страховых взносов. Срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах исчисляется в соответствии со ст. 47 Закона о страховых взносах со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено нарушение.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований страхователя о признании недействительным решения управления ПФ РФ от 01.03.2016 N 069 001 16 РВ 1187 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствующей части. Вместе с тем, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования плательщика страховых взносов в части доначисления страховых взносов в сумме 191 620,09 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку оспоренное решение фонда в данной части не соответствует Закону о страховых взносах.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со ст. 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "ФрэшСторе", приведённые в кассационной жалобе, в частности относительно целесообразности проведённой фондом выездной проверки, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А50-7678/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрэшСторе" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок