Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-1/17 по делу N А34-2944/2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-1/17 по делу N А34-2944/2016

 

Екатеринбург

 

15 февраля 2017 г.

Дело N А34-2944/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана (далее - Департамент имущественных и земельных отношений) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2016 по делу N А34-2944/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Юшкова Люба Ивановна (далее - предприниматель Юшкова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департамент имущественных и земельных отношений (исполнительный орган администрации города Кургана, осуществляющий функции по распоряжению имуществом с 01.11.2014) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.02.2016 N Ю-359-а, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилого помещения площадью 3,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 4; о восстановлении нарушенного права предпринимателя путем возложения на Департамент имущественных и земельных отношений обязанности по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в двухмесячный срок с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу, а также обязанности по принятию решения об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направлении в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кургана (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2016 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования предпринимателя Юшковой Л.И. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Юшковой Л.И.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправомерность выводов судов относительно законности владения предпринимателем Юшковой Л.И. по договору аренды от 19.12.2005 N 3/81-06 помещением площадью 12,3 кв. м (включая спорные 3,6 кв. м) с декабря 2005 г., поскольку, по мнению заявителя, указанный договор первоначально был заключен с арендатором в отношении помещения площадью 7,9 кв. м (адрес: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 4), а площадь помещения 3,6 кв. м предприниматель Юшкова Л.И. занимала самовольно, оформив арендные отношения по использованию спорных помещений лишь с 01.02.2010.

Заявитель жалобы считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи первоначального заявления (12.04.2012) на приобретение спорного помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) предприниматель Юшкова Л.И. не вправе была претендовать на выкуп помещения площадью 3,6 кв. м, поскольку не владела спорным помещением в течение двух и более лет до вступления в силу указанного Закона (06.08.2008).

Заявитель жалобы также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что включение спорного помещения площадью 3,6 кв. м в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Кургана имело целью воспрепятствовать реализации предпринимателем Юшковой Л.И. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как, по мнению Департамента имущественных и земельных отношений, органы местного самоуправления способствовали предпринимателю Юшковой Л.И. в приобретении спорного помещения, однако она не принимала участие в аукционах по продаже данного объекта.

Предприниматель Юшкова Л.И. представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана (арендодатель) и предпринимателем Юшковой Л.И. (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2005 N 3/81-06 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение общей площадью 7,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 4.

В силу п. 1.2 договора объект передается арендатору для целевого использования под парикмахерскую.

Срок действия договора устанавливается с 19.12.2005 по 30.11.2006 (п. 1.3).

Если арендатор продолжает пользоваться арендуемым объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц (п. 7.4.1 договора).

К договору аренды составлен план переданного в аренду помещения с отметкой о том, что площади помещений уточняются муниципальным унитарным предприятием "Абрис".

Согласно данным кадастрового паспорта от 12.05.2008 встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по указанному адресу, поставлено на государственный кадастровый учет общей площадью 12,3 кв. м (номера на поэтажном плане: N 1-8,7 кв. м, N 2-1,8 кв. м, N 3-1,8 кв. м).

План помещения, составленный к договору аренды, и план помещения, приведенный в кадастровом паспорте от 12.05.2008, полностью совпадают по их конфигурации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за муниципальным образованием "город Курган" 01.07.2008 зарегистрировано право собственности на объект - встроенное нежилое помещение, общая площадь 12,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-3, этаж - 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2008 серия 45 АБ N 209114).

Между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана (арендодатель) и предпринимателем Юшковой Л.И. (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 03.02.2010 к договору аренды, в соответствии с которым общая площадь арендуемого помещения вместо 7,9 кв. м составила 12,3 кв. м.

Предприниматель Юшкова Л.И. 12.04.2012 обратилась в Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения площадью 7,9 кв. м.

Постановлением Администрации от 24.08.20012 N 5939 Департаменту развития городского хозяйства разрешено в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ продать указанное нежилое помещение по рыночной стоимости 171 000 руб. предпринимателю Юшковой Л.И.

Между Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана (продавцом) и предпринимателем Юшковой Л.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 30.08.2012 N 545 нежилого помещения площадью 8,7 кв. м (N 1 на поэтажном плане), расположенного по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 4. С учетом дополнительного соглашения от 17.10.2012 к договору купли-продажи от 30.08.2012 N 545 номер названного помещения на поэтажном плане был указан как N 1.

За Юшковой Л.И. 13.11.2012 на основании данного договора купли-продажи в ЕГРП зарегистрировано право собственности на объект: встроенное нежилое помещение, общая площадь 8,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж: 1, адрес: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2012 серия 45-АА N 505453).

В связи с выкупом помещения площадью 8,7 кв. м между Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана (арендодатель) и предпринимателем Юшковой Л.И. 14.09.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым предметом договора определены спорные помещения (N 2, 3) общей площадью 3,6 кв. м.

Решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 N 210 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Кургана на 2013 год, в который включено, в частности, спорное нежилое помещение общей площадью 3,6 кв. м.

Постановлением Администрации от 15.04.2013 N 2833 утверждено положение о продаже спорного нежилого помещения общей площадью 3,6 кв. м; Департаменту развития городского хозяйства администрации города Кургана поручено провести открытый аукцион по форме подачи предложений о цене по продаже данного объекта. Указанный аукцион признан не состоявшимся.

Предприниматель Юшкова Л.И. 03.12.2013 обратилась в Департамент развития городского хозяйства с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение встроенного нежилого помещения общей площадью 3,6 кв. м.

Письмом от 25.12.2013 N 6656-р Департамент развития городского хозяйства отказал предпринимателю Юшковой Л.И. в реализации указанного права, сославшись на принятое решение реализовать испрашиваемое имущество на торгах.

В структуре администрации города Кургана с 01.11.2014 создан Департамент имущественных и земельных отношений (заинтересованное лицо по настоящему делу), которому были переданы функции Департамента развития городского хозяйства в части имущественных, земельных и лесных правоотношений (решение Курганской городской думы от 22.10.2014 N 190 "О структуре администрации города Кургана").

Предприниматель Юшкова Л.И. 29.01.2016 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений.

Письмом от 26.02.2016 N Ю-359-а Департамент имущественных и земельных отношений отказал предпринимателю Юшковой Л.И. в реализации указанного права, сославшись на включение спорного имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2013-2015 г.г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), предложив принять участие в соответствующих торгах в 2016 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая отказ Департамента имущественных и земельных отношений, выраженный в письме от 26.02.2016 N Ю-359-а, незаконным, предприниматель Юшкова Л.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у предпринимателя Юшковой Л.И. статуса субъекта малого предпринимательства, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), доказанности факта непрерывного владения и пользования ею спорным помещением на основании договора аренды в течение срока, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 29.06.2015), на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения в апреле 2012 г., в декабре 2013 г. и январе 2016 г. При этом суд расценил действия Департамента имущественных и земельных отношений по включению спорных помещений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2013-2016 г.г. как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с целью воспрепятствования предпринимателю Юшковой Л.И. в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, гарантированного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения 29.01.2016 предпринимателя Юшковой Л.И. с заявлением о выкупе арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134) предусмотрено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Из п. 5 указанного информационного письма следует, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление предпринимателя Юшковой Л.И. о реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений от 29.01.2016, отказ Департамента имущественных и земельных отношений, а также прогнозные планы (программы) приватизации муниципального имущества на 2013-2016 г.г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у предпринимателя Юшковой Л.И. права на выкуп спорного имущества, установив в действиях Департамента признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившихся в воспрепятствовании реализации заявителем прав, гарантированных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на выкуп спорных помещений общей площадью 3,6 кв. м, в связи с чем удовлетворили требования, признав незаконным оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений, выраженный в письме от 26.02.2016 N Ю-359-а, возложив на него обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Довод Департамента имущественных и земельных отношений о том, что предприниматель Юшкова Л.И. на момент подачи заявления 12.04.2012 о приобретении спорного помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Закона от 02.07.2010) не обладала правом на их выкуп, поскольку не владела ими в течение двух и более лет до вступления в силу указанного Закона (06.08.2008), подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не влияющий на выводы судов о незаконности отказа в приватизации спорного помещения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ Департамента имущественных и земельных отношений в реализации преимущественного права предпринимателя Юшковой Л.И. на приобретение указанных помещений по заявлению от 29.01.2016. Учитывая заключение дополнительного соглашения к договору от 03.02.2010 о передаче в аренду помещений площадью 3, 6 кв. м., на момент подачи данного заявления она соответствовала требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 29.06.2015, действующей на момент последнего обращения), поскольку спорное имущество по состоянию на 01.07.2015 находилось во временном владении и пользовании предпринимателя Юшковой Л.И. непрерывно в течение более двух лет.

Ссылка заявителя на необоснованность выводов судов о наличии в действиях органов местного самоуправления признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившихся в воспрепятствовании реализации заявителем прав, гарантированных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как судами установлено, что после соответствующих обращений предпринимателя о выкупе спорного помещения в прогнозные планы приватизации на 2014, 2016 годы вносились изменения путем включения в них испрашиваемого имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами.

Кроме того, следует отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и установление новых обстоятельств (ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2016 по делу N А34-2944/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

З.Г. Семенова

 

Судьи

Т.В. Сулейменова
И.А. Татаринова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ Департамента имущественных и земельных отношений в реализации преимущественного права предпринимателя Юшковой Л.И. на приобретение указанных помещений по заявлению от 29.01.2016. Учитывая заключение дополнительного соглашения к договору от 03.02.2010 о передаче в аренду помещений площадью 3, 6 кв. м., на момент подачи данного заявления она соответствовала требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 29.06.2015, действующей на момент последнего обращения), поскольку спорное имущество по состоянию на 01.07.2015 находилось во временном владении и пользовании предпринимателя Юшковой Л.И. непрерывно в течение более двух лет.

Ссылка заявителя на необоснованность выводов судов о наличии в действиях органов местного самоуправления признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившихся в воспрепятствовании реализации заявителем прав, гарантированных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как судами установлено, что после соответствующих обращений предпринимателя о выкупе спорного помещения в прогнозные планы приватизации на 2014, 2016 годы вносились изменения путем включения в них испрашиваемого имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами."