Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2018 г. N Ф09-3657/18 по делу N А34-16167/2016

Екатеринбург

17 июля 2018 г.

Дело N А34-16167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу N А34-16167/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганская генерирующая компания" - Карпухин И.А. (доверенность от 20.11.2017 N 269).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация), с требованиями:

1. Признать незаконными действие Администрации по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление) с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружение - тепловая сеть от ЦТП N 143 ПАО "КГК" до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома N 2, корп. 1 в 1 А микрорайоне, с кадастровым номером 45:25:020309:573, протяженностью 171 м;

2. Обязать Администрацию обратиться в Управление с заявлением о снятии с учета в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружение - тепловая сеть от ЦТП N 143 ПАО "КГК" до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома N 2, корп. 1 в 1 А микрорайоне, с кадастровым номером 45:25:020309:573, протяженностью 171 м;

3. Признать недействительным Постановление Администрации от 07.10.2016 N 7155 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана" в редакции постановления от 22.11.2017 N 815 в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

4. Взыскать с Администрации уплаченную обществом "Курганская генерирующая компания" государственную пошлину.

На основании статьи 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, закрытое акционерное общество "Сибирский газовик" (далее - общество "Сибирский газовик").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 (судья Леонова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганская генерирующая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность. Заявитель утверждает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А34-1940/2013, установлено, что спорное сооружение не является бесхозяйным объятом недвижимого имущества, имеет правообладателя, и как следствие лицо ответственное за ее содержание и обслуживание - общество "Сибирский газовик". Незаконное возложение не предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности по содержанию чужого имущества, влечет за собой нарушение прав и законных интересов общества "Курганская генерирующая компания". Общество "Курганская генерирующая компания" полагает, что без характеристик (протяженность, диаметр и тип прокладки трубопровода) включение затрат на содержание, ремонт, эксплуатацию спорных бесхозяйных тепловых сетей в тариф на услуги по передаче тепловой энергии невозможно. Данные характеристики тепловых сетей, в том числе бесхозяйных, являются уникальными и определяются только на основании данных кадастрового учета в силу норм градостроительного законодательства. Заявитель считает, что тепловая сеть является объектом прав и обязанностей с точки зрения гражданского оборота, только если в отношении нее проведен государственный кадастровый учет, путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера. В связи с чем указывает, что исполнить оспариваемое постановление он не может по причине отсутствия в нем, как в документе, служащем основанием и подтверждением, что общество "Курганская генерирующая компания" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, сведений о протяженности, диаметрах трубопроводов и типах прокладки бесхозяйных тепловых сетей, являющихся идентифицирующими признаками переданных на обслуживание бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Заявитель считает, что вывод судов об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности обеспечить наличия сведений о характеристиках бесхозяйных объектов основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него не только обязанности по определению теплосетевой организации, но и обязанности по определению на основании данных кадастрового учета уникальных характеристик бесхозяйных тепловых сетей, в соответствии с которыми орган регулирования цен и тарифов будет правомочен установить тариф. При этом обязанность обеспечить наличие сведений об уникальных характеристиках бесхозяйных тепловых сетей возлагается на орган местного самоуправления.

При рассмотрении спора судами установлено, что 07.10.2016 руководителем Администрации принято постановление N 7155 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", в соответствии с которым общество "Курганская генерирующая компания" определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 190 м от тепловой сети ПАО "КГК" в ЦТП N 143 до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого домам N 2, корп. 1 в 1А микрорайоне; тепловая сеть, протяженностью 145 м от тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома N 2, копр. 1 в 1А микрорайоне до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома N 2 в 1А микрорайоне.

Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 8815 внесены изменения в постановление от 07.10.2016 N 7155 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: определить общество "Курганская генерирующая компания" организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 171 м от ЦТП N 143 ПАО "КГК" до тепловой камеры во дворе жилого дома N 2 корп. 1 в 1А микрорайоне.

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации от 07.10.2016 N 7155 в редакции постановления от 22.11.2017 N 8815, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отмечено судами, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как верно отмечено судами, для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе сообщение о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 29.12.2016, кадастровый паспорт от 14.12.2016 N 45/201/2016-343875, из которых следует, что тепловая сеть протяженностью 171 м от ЦТП N 143 до тепловой камеры во дворе жилого дома N 2 корп. 1 в 1А микрорайоне поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества; схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты разграничения балансовой принадлежности по тепловым сетям, постановление Администрации от 29.09.2016 N 6951 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", согласно которым спорное сооружение соединено с тепловыми сетями общества "Курганская генерирующая компания", принимая во внимание, что сведения о правопритязаниях на названное сооружение отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что сооружение является бесхозяйным, а оспариваемые действия Администрации совершены в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими права заявителя.

Напротив, непринятие Администрацией должных мер по постановке на учет спорных сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "Курганская генерирующая компания" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйной со ссылками на решение суда по делу N А34-1940/2013, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом рассмотрения судов по делу N А34-1940/2013 являлись требования об обязании Департамента ЖКХ и строительства Администрации за счет казны муниципального образования произвести устранение аварии- утечки горячей воды или теплоносителя на отрезке тепловой сети от теплового пункта N 143 до УТ1. Таким образом, как верно отмечено судом, объектом исследования являлся лишь определенный участок тепловых сетей, на котором произошла авария. При этом, данный участок от теплового пункта N 143 до УТ 1 в оспариваемом в настоящем деле постановлении отсутствует. Кроме того, судом отмечено, что данное дело рассматривалось в 2014 году, с указанного времени ТСЖ "Сибирский газовик-3" заявляло об устранении всяких прав и разграничении балансовой принадлежности на спорный участок теплосетей в орган местного самоуправления (письмо от 15.05.2014).

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Управления от 29.12.2016, спорное сооружение принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Доказательств того, что спорная теплосеть является собственностью ТСЖ "Сибирский газовик-3" или иного лица истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о принадлежности спорной тепловой сети ТСЖ "Сибирский газовик-3"

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, указанным заявителем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу N А34-16167/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова