Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2024 г. N Ф09-8239/23 по делу N А76-38670/2022

Екатеринбург

24 января 2024 г.

Дело N А76-38670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Ивана Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу N А76-38670/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 о Челябинской области - Киреева О.В. (доверенность от 02.11.2023) и Чуманов Е.Л. (доверенность от 10.11.2023).

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области о процессуальном правопреемстве, с заменой заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области (ИНН 7452000320;

ОГРН 1047449499998) судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 15.07.2022 N 1461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений налогового законодательства, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, настаивая на правомерности применения им нулевой ставки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в отношении дохода от реализации подрядных работ в адрес юридических лиц, полагает, что понятие "бытовые услуги населению" следует определять через Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД). Кассатор полагает необоснованным применение судами ГОСТ Р 50646-2012 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1514,ссылается на нарушение судами статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на противоречие судебной практике (дело А41-6753/2021).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, отмечая, что выполненные предпринимателем работы относятся к общестроительным работам, производимым на стадии строительства многоэтажного дома (здания); на данных объектах в соответствующих помещениях работы производились впервые, то есть они относятся к строительству новых объектов капитального строительства и не могут быть отнесены к работам по ремонту жилья и других построек, так как на данном этапе объект недвижимости (жилье или другая постройка) отсутствует.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что Молчанов Иван Владимирович состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.2021 и применяет УСНО с объектом налогообложения "доходы".

Согласно ОКВЭД налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности - производство электромонтажных работ - ОКВЭД 43.21 "Ремонт жилья и других построек".

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСНО за 2021 год установлено, что предпринимателем в спорный период получен доход в размере 12 941 224 руб. в результате исполнения договоров подряда, заключенных с юридическим лицами (в т.ч. застройщиками), по выполнению электромонтажных работ на строящихся объектах (многоквартирные дома и административные здания). Налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 %.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 13.05.2022 N 1037 и вынесено оспариваемое решение, в резолютивной части которого заявителю предложено уплатить налог по УСНО в сумме 744 109 руб., соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ в отношении дохода от юридических лиц за выполненные предпринимателем электромонтажные работы на строящихся объектах по договорам подряда, заключенным с рядом юридических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.09.2022 N 16-07/005568 в обжалуемой части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что исходя из системного толкования пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, статьи 1 Закона Челябинской области от 28.01.2015 N 101-ЗО, а также раздела V "Бытовые услуги населению" приложения N 1 к Закону N 101-ЗО, следует, что применение ставки 0% осуществляется не в отношении всех видов деятельности, указанных в ОКВЭД - 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99, а только в случае, если указанные виды деятельности осуществляются в сфере бытовых услуг населению, в то время как указанные работы выполнены предпринимателем по заказам юридических лиц, в том числе в большинстве коммерческих юридических лиц, соответственно не могут быть признаны бытовыми услугами населению по смыслу ГОСТ Р 50646-2012.

Суд округа считает, что спор нижестоящими судами разрешен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по УСНО признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие и применяющие УСНО в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

На территории Челябинской области налоговая ставка в размере 0 процентов при применении УСНО установлена Законом Челябинской области от 28.01.2015 N 101-ЗО "Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области" (далее - Закон N 101-ЗО).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ЗО налоговая ставка при применении УСНО на территории Челябинской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона N 101-ЗО и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

В целях настоящего Закона к видам предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов при применении упрощенной системы налогообложения на территории Челябинской области, относятся виды предпринимательской деятельности, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

В указанном приложении N 1 к Закону N 101-ЗО налоговая ставка в размере 0 процентов применяется в отношении вида деятельности "Ремонт жилья и других построек" (ОКВЭД - 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99), включенного в раздел V "Бытовые услуги населению".

Из буквального толкования указанных положений приложения N 1 к Закону N 101-ЗО следует, что право на применение нулевой налоговой ставки по УСН предоставлено не всем категориям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих вид деятельности "Ремонт жилья и других построек" по вышеуказанным кодам ОКВЭД, а только тем, субъектами потребления бытовых услуг которых является население.

Поскольку понятие "бытовые услуги населению" в налоговом законодательстве не определено, соответственно в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Несмотря на то, что по общему правилу приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, при отсутствии возможности определить их содержание путем системного толкования положений налогового законодательства допускается использование норм иных отраслей с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина (постановление Конституционного Суда РФ от 26.01.2023 N 4-П, определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 228-О, от 18.01.2005 N 24-О и др.).

В соответствии с ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Услуги, оказываемые населению, подразделяются на материальные, нематериальные (социально-культурные) и смешанные. Материальные услуги включают ремонт и возведение жилых построек.

Потребителем услуг является физическое лицо, получающее, заказывающее либо имеющее намерение получить или заказать услугу в личных, бытовых или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

В соответствии с указанными Правилами понятие "потребитель" применяется в значении, установленном Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе применять налоговую ставку по УСНО в размере 0% в отношении деятельности, относящейся к бытовым услугам (виды которых поименованы в разделе V приложения N 1 к Закону N 101-ЗО), и при оказании данных услуг населению, то есть по заказам физических лиц.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено и предпринимателем не оспаривался факт получения доходов от реализации электромонтажных работ в адрес коммерческих юридических лиц (застройщиков).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что положениями Закона N 101-ЗО установлены ограничения по применению нулевой ставки в отношении названных видов работ, выполняемых по заказам юридических лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученный предпринимателем доход в 2021 году не подлежит обложению по ставке 0%, а должен облагаться по общей ставке 6%, в связи с чем предпринимателю обоснованно доначислены налог по УСНО в сумме 744 109 руб., соответствующие пени и штраф.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что стандарт осмотрительности и заботливости, равно как и в целом стандарт добросовестности при уяснении правовых положений лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и тем более рассчитывающим на получение нормативно установленных привилегий, должен повышаться; применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения предполагает ответственное отношение с его стороны к содержанию положений законодательства в данной сфере, выявление их смысла и соотнесение между собой упомянутых в нормах понятий (постановление от 26.01.2023 N 4-П, определения от 21.05.2015 N 1036-О, от 26.01.2017 N 49-О).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для применения нулевой ставки по УСН по спорным работам и правомерно отказали ему в признании недействительным решения инспекции.

Доводы предпринимателя о правомерности применения им налоговой ставки в размере 0 % в соответствии с осуществляемым видом деятельности и соответствующим кодом ОКВЭД являлись предметом оценки судов и отклонены, как основанные на ошибочном толковании положений налогового законодательства Российской Федерации и субъекта.

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу N А76-38670/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.О. Черкезов