Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф09-9583/18 по делу N А71-4292/2018

Екатеринбург

12 февраля 2019 г.

Дело N А71-4292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювент Компани" (ИНН: 7730567130, ОГРН: 1077759482723; далее - общество "Ювент Компани") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2018 по делу N А71-4292/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Ювент Компани" - Николайчев А.Л. (решение от 21.02.2018 N 11, приказ от 21.02.2018 N 11, паспорт), Беликова В.К. (доверенность от 09.05.2018), Беликова М.С. (доверенность от 09.05.2018).

Общество "Ювент Компани" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ИНН: 1833002854, ОГРН: 1021801508156; далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.06.2017 N 0113200000117000912, взыскании убытков в сумме 3 614 964 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 178 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 303 028 руб. 18 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики.

Решением суда от 23.07.2018 (судья Березина А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ювент Компани" просит указанные судебные акты отменить. В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Ювент Компани" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что положениями контракта не установлена безусловная обязанность заказчика по направлению заявок поставщику, сделан в нарушение норм пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета переписки сторон, практики взаимных отношений, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. Как утверждает кассатор, направление заявки является обязанностью заказчика, условием и способом исполнения основного обязательства по контракту - поставки товара; в отсутствие заявок истец не мог поставить товар по контракту.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, что партия товара на сумму 3 614 964 руб. 74 коп. закуплена именно в рамках спорного контракта. Заявитель отмечает, что до настоящего времени закупленный в рамках спорного контракта товар не реализован и хранится на складе поставщика, при этом для реализации данного товара с индивидуальными техническими характеристиками истец должен был участвовать в аукционе с аналогичным по характеристикам товаром, однако с учетом срока годности товар не мог быть поставлен в рамках другого контракта.

Учреждение представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Ювент Компани".

По мнению учреждения, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Как указывает ответчик, учреждение не принимало решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В адрес поставщика посредством электронной почты направлялся проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. Поскольку данное соглашение о расторжении между сторонами подписано не было, контракт не был расторгнут, а прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 12.1 контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества "Ювент Компани" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между учреждением (заказчик) и обществом "Ювент Компани" (поставщик) заключен контракт от 01.06.2017 N 0113200000117000912 (далее - контракт), предметом которого является поставка расходного материала для гемодиализа, код ОКПД 2 32.50.50.000.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязался по заявкам заказчика поставить в адрес заказчика товар в количестве, по цене, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных показателях товара (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Срок поставки: партиями, по заявке заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.9 контракта не допускается поставка товара заказчику сверх объема, указанного в заявке заказчика. Товар, поставленный сверх объема, указанного в заявке, заказчиком не принимается и не оплачивается. Период поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2017 включительно (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 15 151 409 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.4, 3.5, 12.6 контракта (пункт 3.3 контракта). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 3.4 контракта).

Обществом "Ювент Компани" закуплена вся партия товара на сумму 3 590 774 руб. 60 коп.; банковские расходы на конвертацию валюты и перевод денежных средств за товар - 24 190 руб. 14 коп., итого общая сумма расходов на покупку товара по контракту в целом составила 3 614 964 руб. 74 коп.

Учреждение 28.11.2017 направило в адрес общества "Ювент Компани" письмо с предложением о расторжении контракта в связи с отсутствием потребности. Однако проект соглашения о расторжении контракта сторонами не был подписан. В ответном письме от 30.11.2017 N 192 общество "Ювент Компани" указало на готовность поставки.

Обществом "Ювент Компани" в адрес учреждения также направлялись уведомления от 12.12.2017 N 196, от 15.12.2017 N 197 с просьбой направить заявки на поставку товара по контракту. Однако заявки на поставку товара учреждением не были направлены.

В письме от 15.12.2017 N 4654 учреждение указало, что выборка товара по контракту в связи со спецификой деятельности медицинского учреждения производится по мере возникновения потребности в данном товаре, поэтому спрогнозировать выборку товара не представляется возможным, в связи с чем заявки на поставку товара будут направляться по мере необходимости до 31.12.2017.

Полагая, что учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, что причинило обществу "Ювент Компани" убытки в сумме 3 614 964 руб. 74 коп., последнее направило в адрес учреждения претензию от 23.01.2018 N 211 с требованием возместить убытки в указанном размере, выплатить штраф, предусмотренный пунктом 8.3 контракта, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление учреждением требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Ювент Компани" в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика, отсутствия доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 данного Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в сумме 3 614 964 руб. 74 коп., включающих стоимость всего закупленного по контракту товара в сумме 3 590 774 руб. 60 руб. и банковские расходы на конвертацию валюты и перевод денежных средств за товар в сумме 24 190 руб. 14 коп., общество "Ювент Компани" ссылается на отказ заказчика от исполнения контракта и ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту, в частности неисполнение обязанности по направлению заявок на поставку товара.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, в частности пунктов 2.2, 2.4, 2.9, которыми предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суды пришли к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность. Оснований для применения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в условиях контракта не предусмотрено.

С учетом изложенного суды верно указали, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение учреждением условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Судами также установлено и из материалов дела усматривается, что между учреждением и обществом "Ювент Компани" 19.06.2017 заключено шесть аналогичных контрактов на поставку расходного материала для гемодиализа: N 011320000011700587, N 0113200000117001598, N 0113200000117001597, N 0113200000117001595, N 0113200000117001596, N 0113200000117001592 на общую сумму 5 303 510 руб. Указанные контракты исполнены сторонами в полном объеме.

Доказательств того, что закупленный обществом "Ювент Компани" товар на сумму 3 614 964 руб. 74 коп. не был поставлен в рамках исполнения указанных контрактов, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Ювент Компани" договор ответственного хранения, дополнительные соглашения к нему, упаковочный лист и инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, суды пришли к выводу о невозможности установления того факта, что товар, находящийся на хранении истца, является товаром, закупленным для ответчика по указанному контракту, учитывая наличие иных заключенных с учреждением контрактов на поставку спорного товара - расходного материала для гемодиализа.

Судами также принято во внимание, что подлежащий поставке товар не является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику.

Требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм, предполагаемых к получению по контракту, общество "Ювент Компани" не обосновало и не представило доказательств того, что с момента получения уведомления заказчика об отсутствии потребности в поставке товара (28.11.2017), а также до этой даты (учитывая отсутствие заявок с 01.06.2017 по данному контракту), общество не имело возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Ювент Компани" требований о взыскании с учреждения убытков.

В отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суды правомерно отказали также в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 8.3 контракта.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункта 12.2 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также обязательств, связанных с недостатками поставленного товара.

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, суды пришли к верному выводу, что на момент вынесения решения срок действия контракта истек и обязательства по нему в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 12.4 контракта прекращены, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Учитывая, что общество "Ювент Компани" на данном рынке является профессионалом и осуществляет поставку расходного материала для гемодиализа длительное время, принимая во внимание наличие иных контрактов с учреждением на поставку аналогичного оборудования, которые были исполнены сторонами в полном объеме, общество могло с разумной степенью достоверности предполагать, что интерес в контракте утрачен заказчиком, однако никаких действий по реализации товара не предпринимало, спорную продукцию, срок годности которой не истек, не реализовало, своим правом, предусмотренным частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не воспользовалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Ювент Компани" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ювент Компани" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2018 по делу N А71-4292/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювент Компани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

И.В. Лимонов С.Н. Соловцов