Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2019 г. N Ф09-1413/19 по делу N А07-5104/2018

 

Екатеринбург

 

04 июля 2019 г.

Дело N А07-5104/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комплекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу N А07-5104/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Цурканова И.А. (доверенность от 26.12.2018).

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 11.12.2017 N 76779А (далее - решение регистрирующего органа) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае подписания неуполномоченным лицом уведомления в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Медведев Михаил Юрьевич.

Решением суда от 03.10.2018 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности заявленных требований, в обоснование чего ссылается на судебную практику по делу N А12-32676/2014 и Ф06-24594/2015.

Также общество обращает внимание суда на отсутствие единообразия в применении регистрирующим органом норм права при регистрации и отказе в регистрации уведомлений, подписанных ликвидатором Халиковым В.Р. в отношении обществ с ограниченной ответственностью "ЕТЗК" и "Молочный комплекс".

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан просят оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2017 единственным участником общества Медведевым М.Ю. принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Халикова В.Р., о чем регистрирующим органом 02.05.2017 внесена соответствующая запись.

Далее 11.12.2017 единственным участником общества Медведевым М.Ю. принято решение об отмене процедуры ликвидации и назначении на должность директора названного общества Медведева М.Ю.

В свою очередь ликвидатором Халиковым В.Р. 11.12.2017 в регистрирующий орган представлены документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Оспариваемым решением регистрирующий орган отказал в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку заявитель является неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий регистрирующего органа.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела.

Пунктом а пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

В пункте 2.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018), направленном письмом ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017 регистрирующим органам, отражена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации указал в обзоре, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества. Аналогичные положения предусмотрены уставом общества.

Следовательно, право на обращение от имени юридического лица принадлежит руководителю с момента его избрания.

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, установив, что на дату обращения с заявлением в регистрирующий орган руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества в соответствии с решением единственного участника общества от 11.12.2017 являлся Медведев М.Ю., вместе с тем в рассматриваемом случае заявителем при государственной регистрации выступил Халиков В.Н., полномочия, которого в качестве ликвидатора, прекращены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия регистрирующего органа по отказу во внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица соответствовали закону, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу N А07-5104/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н. Токмакова

 

Судьи

А.В. Кангин
Е.А. Кравцова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В пункте 2.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018), направленном письмом ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017 регистрирующим органам, отражена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации указал в обзоре, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества. Аналогичные положения предусмотрены уставом общества.

...

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц)."