Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф09-8417/19 по делу N А07-2792/2019

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

Дело N А07-2792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - общество "Ярмарка", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-2792/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Ярмарка" - Хабибулин Р.М. (доверенность от 24.06.2019 N 2);

директор общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" - Васильев М.И. (решение от 08.02.2019 N 1), а также представитель общества - Кибальник О.Ю. (доверенность от 18.03.2019 N 1).

Общество "Ярмарка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 16.11.2018 N 33366, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051401:3536, 02:55:020511:559, 02:55:010423:354, 02:55:020612:3968.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "ТИМ" (далее - общество "ТИМ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ярмарка", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что акты выбора были утверждены во исполнение решения суда от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015, более того, за их утверждением заявитель обратился до 01.03.2015 (с заявлениями от 20.01.2015 и 22.01.2015), и при надлежащем исполнении органом местного самоуправления решение об утверждении актов выбора на основании пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) должно было быть принято до 01.03.2015. Общество "Ярмарка" полагает, что в результате злоупотребления правом со стороны заинтересованного лица, направленном на создание для заявителя искусственных препятствий в реализации своих прав, решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято только 21.10.2015. Таким образом, по мнению заявителя, в результате неправомерных действий Администрации произошло смещение сроков, установленных статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Заявитель утверждает, что судами не дана оценка факту своевременного обращения общества "Ярмарка" (в пределах трехлетнего срока) с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для строительства.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Ярмарка" был подготовлен акт выбора земельного участка от 30.01.2015 N А-8/Ю для строительства торгового здания - продуктового агрорынка по улице Летчиков, рядом с домом 6 "а" в Ленинском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015 постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2015 N 3639, утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2015 N А-8/Ю с предварительным согласованием места размещения объекта на данном земельном участке.

На основании вышеуказанного постановления Управлением был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3536, площадью 627 кв. м.

Общество "Ярмарка" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3536 в аренду для строительства торгового здания - продуктового агрорынка сроком на пять лет.

Кроме того, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Ярмарка" был изготовлен акт выбора земельного участка от 30.01.2015 N А-31/С для строительства универмага по ул. Маршала Жукова, юго-западнее здания N 16 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015 постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2015 N 3635, утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2015 N А-31/С с предварительным согласованием места размещения объекта на данном земельном участке. На основании указанного постановления Управлением был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:559, площадью 2963 кв. м.

Общество "Ярмарка" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:559 в аренду для строительства универсама сроком на пять лет.

Судами также установлено, что Главным управлением архитектуры в пользу общества "Ярмарка" был изготовлен акт выбора земельного участка от 30.01.2015 N А-9/Ю для строительства торгового здания - продуктового агрорынка по ул. Силикатной, рядом с д. 20 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015 постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2015 N 3637 утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2015 N А-9/Ю с предварительным согласованием места размещения объекта на данном земельном участке.

В соответствии с названным постановлением Управление поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:010423:354. Общество "Ярмарка" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010423:354 в аренду для строительства торгового здания - продуктового агрорынка сроком на пять лет.

Главным управлением архитектуры в пользу заявителя был изготовлен акт выбора земельного участка от 30.01.2015 N А-ЗО/Ю для строительства универсама по ул. Энтузиастов южнее дома N 1 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Главы Администрации от 21.10.2015 N 3636 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015 утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2015 N А-ЗО/Ю с предварительным согласованием места размещения объекта на данном земельном участке.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Управление поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:020612:3968, площадью 1204 кв. м.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что общество "Ярмарка" обратилось в Администрацию с заявлениями от 19.10.2018 и 18.10.2018 о предоставлении в аренду для строительства универсама сроком на пять лет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051401:3536, 02:55:020511:559, 02:55:010423:354, 02:55:020612:3968.

Управление письмом от 16.11.2018 N 33366 сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельных участков, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 30 и 31 Земельного Российской Федерации утратили силу, в связи с чем на момент рассмотрения заявления понятие как "акт выбора земельного участка" в земельном законодательстве отсутствует. На основании изложенного, для рассмотрения возможности предоставления указанного земельного участка заявителю рекомендовано обратиться в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество "Ярмарка", полагая, что отказ Управления в предоставлении земельных участков является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов до 01.03.2015 был установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы названного Кодекса предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым, в частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названного статьи).

Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, с учетом обстоятельств в рамках дела N А07-7736/2015 установлено, что в период с 20.01.2015 по 22.01.2015 общество "Ярмарка" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлениями о подготовке актов выбора для строительства четырех продуктовых агрорынков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-7736/2015 признан незаконным отказ Управления в предварительном согласовании места размещения объектов и утверждении акта выбора земельного участка площадью 710,58 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Нижегородка, ул. Силикатная (рядом со строением N 20), земельного участка площадью 1 204,17 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Энтузиастов (рядом со строением N 1), земельного участка площадью 2 962,79 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. М.Жукова (рядом со строением N 31/1а), земельного участка площадью 629,92, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков (рядом со строением N 6а); на Администрацию возложена обязанность в течение 20 дней с момента принятия настоящего решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов и утвердить акты выбора указанных земельных участков в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действовавшим на 27.02.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что акты о выборе А-8/Ю, А-31/С, А-9/Ю, А-30/Ю земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051401:3536, 02:55:020511:559, 02:55:010423:354, 02:55:020612:3968 утверждены постановлениями Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2015 N 3639 N 3635, N 3637, N 3636, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке приняты 21.10.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, изменивших порядок предоставления земельных участков из числа публичных земель.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства, до 01.03.2015, суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами принято во внимание, что установленный частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ порядок применяется до 01.03.2018, что следует также из содержания указанной нормы, в то время как с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков общество "Ярмарка" обратилось 18.10.2018 и 19.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках до 01.03.2015 не приняты, учитывая также, что с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков общество "Ярмарка" обратилось 18.10.2018 и 19.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Ярмарка" не вправе претендовать на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051401:3536, 02:55:020511:559, 02:55:010423:354, 02:55:020612:3968 в порядке части 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ и статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:559 являлся предметом аукциона, проведенного 01.03.2019, на право заключения договора аренды земельного участка, при этом победителем аукциона признано общество "ТИМ".

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем проведенные торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:559 обществом "Ярмарка" в установленном порядке не оспорены.

На основании изложенного, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:559 правопритязаний со стороны общества "ТИМ", как победителя аукциона, при этом учитывая, что разрешение вопроса о правообладателе указанным земельным участком в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом "Ярмарка" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:559, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с нормами действующего законодательства у судов не имелось.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что утверждение акта выбора земельных участков произведено в порядке исполнения судебного решения по делу N А07-7736/2015, осуществление выбора земельного участка с составлением соответствующего акта не приводит к возможности получения заявителем земельного участка ввиду отсутствия принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица, направленном на создание для заявителя искусственных препятствий в реализации своих прав, а также на длительное бездействие со стороны Администрации, подлежат отклонению.

Само по себе бездействие заинтересованного лица не исключает применение статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что данное бездействие было направлено исключительно на воспрепятствование (имело своей целью воспрепятствовать) реализации права общества "Ярмарка" на получение земельных участков по ранее действующей процедуре, судами не установлено и из материалов дела не следует.

На сегодняшний день предоставление обществу "Ярмарка" земельных участков для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о своевременном обращении общества "Ярмарка" (в пределах трехлетнего срока) с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для строительства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Кроме того, такие доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы организацией на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "Ярмарка" при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 25.10.2019 уплачена государственной пошлины в сумме 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал указанного чека-ордера остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-2792/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 25.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова С.Э. Рябова