Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-217/21 по делу N А60-17574/2020

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-17574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" (далее - ООО "Альфа Живика", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А60-17574/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Жилинский И.А. (доверенность от 01.10.2020).

ООО "Альфа Живика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.03.2020 N 66-03-13/01-05-714-2020.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у административного органа отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, апелляционный суд восстановил данный срок без законных на то оснований, что является существенным нарушением норм процессуального срока.

Общество указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в торговом зале ценников и их подмене размещенным в торговом зале систематизированным перечнем цен (прейскурантом) не соответствует установленным по делу обстоятельствам, так как одним из способов информирования потребителей о цене товара является размещение на каждой витрине бумажных ценников (в алфавитном порядке, с полной информацией на все товары, расположенные на конкретной витрине). Для обеспечения наглядности носители бумажных ценников отмечены словом "ценники", электронная витрина находится в удобном для обозрения месте и обозначена соответствующей вывеской, монитор в прикассовой зоне обращен к потребителю и расположен на удобном для обозрения уровне.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 на основании распоряжения от 31.01.2020 N 01-01-01-03-03/265 по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 12.11.2019 N 66-03-05/01-05-4060-2019, вынесенного в отношении общества "Альфа Живика" по объекту - аптека "Живика", расположенного по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 9 "Б", проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 02.03.2020, в котором отражено выявленное нарушение, а именно, неисполнение ранее выданного предписания, что выразилось в том, что 05.02.2020 на момент проверки в аптеке "Живика" по указанному выше адресу по-прежнему допускается нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров: отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара, допускается подмена данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта), а также электронного табло, предназначенного для доведения информации о цене товара; соответствующая информация размещается в отдельном удаленном месте от предложенной к продаже продукции.

По факту выявленного нарушения управлением в адрес общества вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 02.03.2020 N 66-03-13/01-05-714-2020, согласно которому ООО "Альфа Живика" предписано в срок до 20.04.2019 обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара. Не допускать подмены доведения данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта) и сканера кодов, предназначенного для доведения информации о цене товара.

ООО "Альфа Живика", полагая, что указанное предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие совокупности правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N 55).

Согласно пункту 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 19 Правил N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

На основании пункта 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, установил, что ценники на реализуемые лекарственные препараты на объекте аптека "Живика", расположенном по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 9 "Б", отсутствуют. Допускается подмена данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале систематизированного перечня цен (прейскуранта), а также электронного табло, предназначенного для доведения информации о цене товара; соответствующая информация размещается в отдельном удаленном месте от предложенной к продаже продукции.

Доводы общества о том, что требование о размещении бумажного ценника на каждой единице товара действующим законодательством не предусмотрено; необходимая информация о товарах, в том числе о ценах на товары, доведена до потребителей на бумажных носителях (перекидные демосистемы), а также посредством электронного информирования путем размещения информации на электронной витрине были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Как верно указал апелляционный суд, с учетом выше приведенных норм права, при размещении товаров на полках витрин наглядным и доступным способом своевременного доведения до покупателей информации о товарах, их цене будет размещение в непосредственной близости от этих товаров ценников, тогда как для получения информации через электронное устройство (которое установлено одно в аптеке), необходимо отходить от витрины, запомнив наименование препарата (для его последующего ввода). Обеспечить своевременное получение покупателем такой информации также невозможно, поскольку при пользовании кем-либо этой системой покупатель лишен возможности получить данную информацию. Более того, доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, для лиц пожилого возраста не подтверждена. Требование о наглядности и доступности информации подразумевает ее получение без совершения покупателем для того дополнительных действий по набору в электронном устройстве названия препарата.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что способ расположения на каждой витрине бумажных ценников в алфавитном порядке и раскладка товара в алфавитном порядке также не может быть признан обладающим достаточной наглядностью и доступностью.

Такой способ позволяет в оперативном порядке разместить информацию, в случае изменения цены на товар (т.е. удобен для продавца), однако, о доступности и наглядности спорной информации о цене для потребителей не свидетельствует, поскольку информация о цене не размещается в непосредственной близости от товара и потребитель вынужден обращаться к систематизированному в алфавитном порядке перечню цен в целях поиска цены необходимого ему товара.

Тогда как, ценник должен быть наглядным и доступным для того, чтобы потребитель сразу мог его увидеть и сделать свой выбор; потребитель не должен производить дополнительные манипуляции в целях получения необходимой ему для приобретения конкретного товара и его выбора информации, в том числе посредством обращения к сотруднику аптеки, которому информация о цене доступна при обращении к монитору на кассе. Более того, информация на кассовом терминале вообще не доступна потребителю без участия фармацевта.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенные обществом способы информирования потребителей являются дополнительными, не заменяют обязанность разместить ценник с необходимой информацией о товаре в непосредственной близости от товара; оспариваемое предписание административного органа является законным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам общества о необоснованном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы является дискреционным полномочием суда апелляционной инстанции, такой срок может быть восстановлен апелляционным судом при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судом доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А60-17574/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Живика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин А.В. Кангин