Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2759/11 по делу N А65-19019/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2759/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-19019/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Шарипова Р.З., доверенность от 26.04.2011 N 2.4-0-19/013692,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 (судья - Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья - Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-19019/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд", г. Набережные Челны, к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, в размере 291 884 руб. 51 коп., и судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - ООО "Авто-Трейд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в размере 291 884 руб. 51 коп., и судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с инспекции проценты, начисленные на сумму излишне уплаченной суммы НДС, в размере 291 399 руб. 16 коп.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд первой инстанции взыскал с инспекции государственную пошлину в размере 8822 руб. 99 коп. и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "АвтоТрейд" отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 16.10.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 02.12.2008 N 16-19 и с учетом возражений налогоплательщика ответчиком было принято решение от 31.12.2008 N 16-49.

Налоговым органом на основании указанного решения было выставлено требование от 11.03.2009 N 2728 (л.д. 19), которое налогоплательщиком было исполнено 23.03.2009 (платежное поручение N 39).

Общество 10.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 16-49 в части доначисления 2 285 852 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-8463/2009, вступившим в законную силу, заявленные требования налогоплательщика судом удовлетворены.

Налоговый орган 09.07.2010 платежным поручением N 684 осуществил возврат НДС в размере 2 285 852 руб., уплаченного заявителем на основании требования от 11.03.2009 N 2728 (л.д. 32).

Общество 25.06.2010 обратилось в налоговый орган с письмом N 579 о начислении и перечислении процентов с суммы излишне взысканного налога.

Налоговый орган письмом от 21.07.2010 N 2.4-015/032271 отказал обществу в возврате процентов, обосновав тем, что налог в размере 2 285 852 руб. налоговым органом не взыскивался, а был уплачен налогоплательщиком добровольно.

Заявитель, не согласившись с отказом налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены в части.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных сумм или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов.

По результатам проверки выносится решение и при наличии недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пени. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. По мнению суда, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-8463/2009, вступившим в законную силу, подтверждено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате начисленных по результатам проведенной налоговой проверки НДС и соответствующей суммы пени. Факт излишнего взыскания налогов и пеней установлен, доказательств наличия иной недоимки у общества налоговый орган в суд первой инстанции не представил.

Суд сделал вывод о том, что сумма НДС в размере 2 285 852 руб., уплаченная заявителем по требованию налогового органа, фактически является излишне взысканным налогом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Сумма процентов, исчисленная заявителем составила 291 884 руб. 51 коп. (л.д. 7). Арбитражный суд, проверив правомерность начисления указанных процентов, посчитал требования заявителя о взыскании процентов в сумме 291 399 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов в сумме 485 руб. 35 коп. требования заявителя судом оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку проценты подлежат начислению по день, предшествующий дню фактического возврата налога.

Кроме того, обществом были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование судебных расходов заявителем были представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.07.2010 N 27/юр, расходный кассовый ордер от 28.07.2010 N 12, членский билет палаты налоговых консультантов от 20.07.2006 N 2294, свидетельство о продлении действия квалификационного аттестата N 001478-1 на имя Бабановой Ю.В. (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 28.07.2010 по настоящему договору в целях защиты законных прав и интересов заказчика (заявитель) исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса по вопросу, связанному с обжалованием отказа налогового органа в начислении и уплате процентов за неправомерно взысканного НДС в сумме 2 285 852 руб., а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению спора с налоговым органом в арбитражном суде на всех стадиях арбитражного процесса по вопросу, связанному с обжалованием отказа налогового органа в начислении и уплате процентов за неправомерно взысканного НДС в сумме 2 285 852 руб., подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Поскольку исполнитель оказал услуги по указанному договору только в части обязательств по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а именно, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание несложность, время, необходимое специалисту для подготовки к рассмотрению дела, обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. представительских расходов, как понесенных в разумных пределах, с чем правомерно согласился и апелляционный суд.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А65-19019/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова