Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7488/11 по делу N А55-27126/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-27126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Фатхутдиновой А. Ф., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие извещенных сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-27126/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", г. Самара (ОГРН 1086312001269; ИНН 6312080010) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности, с участием третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара "Дворец торжеств", г. Самара (ИНН 6316079689, ОГРН 1026301159620); Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрационный орган), выраженного в сообщении от 16.11.2010 года N 01/203/2010-149, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:3844600:1041//0001:05:1127:001:а:0, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а; об обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимого имущества на ООО "Строй-инвест".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 года признано незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении от 16.11.2010 года N 01/203/2010-149 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557.80 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:3844600:1041//0001:05:1127:001:а:0, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-27126/2010 зарегистрировать переход права собственности и право собственности ООО "Строй-Инвест" на нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557.80 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:3844600:1041//0001:05:1127:001:а:0, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 , ссылаясь на нарушение судом материального права, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Все участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 года Муниципальное предприятие городского округа Самара "Дворец торжеств" и ООО "Строй-инвест" обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв. м., кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:3844600:1041//0001:05:1127:001:а:0, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а.

Сообщением исх. N 01/203/2010-149 от 16.11.2010 года заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение. Отказ мотивирован тем, что имущество изначально было закреплено собственником за муниципальным предприятием в целях его последующего отчуждения; продажа объектов противоречит принципу специальной (целевой) правоспособности муниципального предприятия; отсутствием документов, свидетельствующих о том, что приобретение спорного объекта совершено одним из способов, установленных статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно пункту 3.5 Постановления Самарской городской Думы от 01.06.2001 года N 76 "Об утверждении Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара" распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем продажи, обмена, передачи в залог, аренду, внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иными способами осуществляется предприятием с предварительного письменного согласия Департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.02.2010 г. N 543 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Самара "Дворец торжеств" муниципального имущества", акта приема-передачи от 17.02.2010 года было передано имущество - брызгательный бассейн (сооружение), литера 12, площадью 640,1 кв.м., расположенное по адресу: нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а.

05 февраля 2010 года право хозяйственного ведения муниципального предприятия городского округа Самара "Дворец торжеств" было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 года, серии 63-АД N 356891.

На основании договора купли-продажи N 1 от 30.07.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" приобрело у МП городского округа Самара "Дворец торжеств" нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, д.1а.

Удовлетворяя заявленные ООО "Строй-Инвест"" требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что реализация спорного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи от 30.07.2010 N 1 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

Суды установили, что договор купли-продажи имел целью отчуждение имущества покупателю ООО "Строй-Инвест", при осуществлении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене, стоимость нежилого помещения заявителем оплачена, согласие собственника на отчуждение хозяйствующим субъектом объекта недвижимости быть выражено предварительно и в письменной форме, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом городского округа Самара на обращение общества.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности муниципального предприятия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно пункту 2.3.2 устава МП городского округа Самара "Дворец торжеств" муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе с целью реконструкции и (или) ремонта строений объектов благоустройства городского округа и приобретение жилых помещений.

Довод управления о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона, согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, должна осуществляться с согласия антимонопольного органа или с использованием публичных процедур - торгов (конкурсов, аукционов) в силу соблюдения порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению.

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в жалобе, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.201 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А55-27126/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судья

А. Ф. Фатхутдинова С. Ю. Муравьев