Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф06-9729/11 по делу N А65-185/2011

г. Казань

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мухина В.И., доверенность от 25.03.2010 N 126; Кравчинского Л.В., доверенность от 21.07.2011 N 19; Хайбуллина Э.С., доверенность от 29.03.2010 N 128,

ответчика - Муртазина Р.Р., доверенность от 15.01.2010 N 2.2-013/000492,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-185/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть" (ИНН 1644005296 ОГРН 1021601627123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения от 12.10.2010 N 288 ЮЛ/К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 20.10.2010 N 373 об уплате штрафа, решения от 18.11.2010 N 2877 о взыскании штрафа недействительными и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата штрафа в размере 9250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконными решения от 12.10.2010 N 288 ЮЛ/К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 20.10.2010 N 373 об уплате штрафа, решения от 18.11.2010 N 2877 о взыскании штрафа недействительными и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата штрафа в размере 9250 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами исследует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь и февраль 2010 года.

При проведении проверки инспекция направила обществу требование от 09.04.2010 N 9015 о предоставлении следующих документов: месячных отчетов по эксплуатации скважин за январь и февраль 2010 года; добычи нефти, воды и закачка реагентов за январь и февраль 2010 года; акты снятия натурных остатков нефти за январь и февраль 2010 года; отчеты о движении нефти за январь и февраль 2010 года; паспорт качества нефти по состоянию на 28.02.2010; выписка из учетной политики на 2010 год в части метода определения количества добытого полезного ископаемого; журналы замеров продукции скважин и закачки вытесняющих агентов, суточные рапорта о работе скважин или сведения о работе скважин, полученные по системе телемеханики за январь и февраль 2010 года.

Инспекцией было выявлено не представление налогоплательщиком по требованию от 09.04.2010 N 9015 документов в количестве 185 штук, в том числе: 2 месячных отчета по эксплуатации скважин, 3 журнала замера продукции скважин и закачки вытесняющих агентов, 177 суточных рапортов о работе скважин или сведения о работе скважин, полученные по системе телемеханики за январь и февраль 2010 года, добыча нефти, воды и закачка реагентов в количестве 2 штук и паспорта качества нефти по состоянию на 28.02.2010.

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте от 06.09.2010 N 103, не согласившись с которым налогоплательщик представил свои возражения.

На основании материалов проверки ответчиком вынесено решение от 12.10.2010 N 288 ЮЛ/К о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 9250 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов в количестве 185 штук.

Для уплаты штрафа налогоплательщику направлялось требование от 20.10.2010 N 373.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафа повлекло за собой вынесение ответчиком решения от 18.11.2010 N 2877 о взыскании штрафа в размере 9250 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решение инспекции не было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), поскольку обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен, о чем управление сообщило обществу в письме от 21.01.2011 N 2.12-0-8/000820@.

Считая, что решение от 12.10.2010 N 28 ЮЛ/К о привлечении к налоговой ответственности, требование от 20.10.2010 N 373 об уплате штрафа и решение от 18.11.2010 N 2877 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика не соответствуют законодательству, общество обратилось с заявлением в суд.

Суды предыдущих инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что не представление затребованных инспекцией документов по оспариваемому требованию препятствует возможности полно и правильно дать оценку действиям налогоплательщика по достоверности, полноте учета хозяйственных операций и соответственно данных бухгалтерского и налогового учета, и, следовательно, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в соответствии со статьей 336 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к выводу, что документы, перечисленные инспекцией в требовании от 09.04.2010, в частности, месячные отчеты по эксплуатации скважин, журналы замера продукции скважин и закачки вытесняющих агентов, добыча нефти, воды и закачка реагентов, паспорт качества нефти также необходимы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых в связи, с чем признали обоснованным привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Однако судами предыдущих инстанции, не было принято во внимание следующее.

Право инспекции на истребование дополнительных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетное, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

При этом применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для проверки правильности исчисления налогооблагаемой базы по НДПИ необходимо установить какой метод, утвержденный в учетной политике, используется налогоплательщиком для определении количества добытого полезного ископаемого и установить вносились ли изменения в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в проверяемый период.

Применительно к анализу данных норм суды не дали оценку доводам налогоплательщика, что акты приема - передачи выполненных работ и услуг, согласно учетной политике налогоплательщика, являются первичными документами подтверждающими количество добытого полезного ископаемого используемого для целей налогообложения.

Как указал заявитель на требование инспекции он представил выписку из учетной политики на 2010 год, акты снятия натуральных остатков нефти за январь 2010 и февраль 2010 год, а также акты приема-передачи выполненных работ (письмо от 28.04.2010) в установленный срок. Однако данный факт не принят во внимание судами.

В силу статьи 88, пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо инспекции, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Из приведенных норм следует, что инспекция при проведении камеральной проверки вправе требовать только те документы, которые связаны с исчислением и своевременностью уплаты налогов.

Кроме того, по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются инспекцией, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

Суды предыдущих инстанций не исследовали вопрос о том, применяются ли налогоплательщиком запрошенные инспекцией документы для целей исчисления налогооблагаемой базы налог на добычу полезных ископаемых и в силу этого могут отсутствовать.

Также не дана оценка в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ доводам заявителя об отсутствие его вины в вменяемом налоговом правонарушении.

При таких данных, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание вышеизложенное, дать оценку доводам заявителя, проверить обстоятельства дела, на которые ссылается заявитель, а также установить наличие или отсутствие преюдиции по обстоятельствам и фактам, ранее установленным постановлением мирового судьи от 28.09.201 и по делу N А65-4976/2010 и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

ООО "Булгарнефть" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 22.09.2011 N 3276 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3000 рублей для юридических лиц), то есть в размере 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть ООО "Булгарнефть" из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 22.09.2011 N 3276 государственной пошлины в размере 2000 (две тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А65-185/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить открытому акционерному обществу "Булгарнефть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2011 N 3276.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов