Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1476/12 по делу N А49-2569/2010 (ключевые темы: неотделимые улучшения - образовательное учреждение - дополнительное профессиональное образование - врач - аренда нежилого помещения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1476/12 по делу N А49-2569/2010

 

г. Казань

 

29 марта 2012 г.

Дело N А49-2569/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 февраля 2011 г. N А49-2569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Забродина А.В. (доверенность от 22.09.2011 N ТУ-2643),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, на дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области 09.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011

по делу N А49-2569/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропрогресс", п.г.т.Мокшан (ИНН 5823008082, ОГРН 1045801402041) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ИНН 5834049732, ОГРН 1105834001844), с участием третьего лица - Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Пенза, о взыскании 436 802,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" (далее - ООО "Агропрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области, ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды (нежилых помещений) в сумме 436 802,71 руб.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. Произведена замена наименования третьего лица - Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Кроме того, ТУ Росимущества в Пензенской области в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены. С ТУ Росимущества в Пензенской области в пользу ООО "Агропрогресс" взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 436 802,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736,04 руб. и судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертиз в сумме 29 800 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 с ТУ Росимущества в Пензенской области в пользу ООО "Агропрогресс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Пензенской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

По состоянию на 15.12.2006 Пензенским городским отделением Пензенского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский" государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" был составлен технический паспорт на здание (общежитие), литер А, общей полезной площадью 7.045,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 8.

Данное здание принадлежит публично-правовому образованию "Российская Федерация" на праве собственности и государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на праве оперативного управления.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (правопреемник - ТУ Росимущества в Пензенской области) (арендодателем), государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (в настоящее время - государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пензенский институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (балансодержателем) и ООО "Агропрогресс" (арендатором) 23.11.2006 заключен договор аренды нежилых помещений N 1815 на неопределенный срок с 01.11.2006, согласно условиям, которого истцу предоставлены в арендное пользование нежилые помещения площадью 92,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 8-а, для использования под торговлю.

Согласно актам приема-передачи от 01.11.2006 во исполнение условий договора аренды, арендодатель и балансодержатель передали истцу объект аренды (нежилые помещения), где указано, что техническое состояние объекта аренды (нежилых помещений) удовлетворительное.

В связи с предоставлением истцу в аренду дополнительных площадей 22.06.2007 между сторонами заключен договор аренды N 2073, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, ответчик и третье лицо обязались передать истцу в арендное пользование нежилые помещения (комнаты N 42-48, N 49, N 50 на 1-ом этаже и комнаты N 54-55 на 2-ом этаже), литер А, общей полезной площадью 115,5 кв.м., расположенные в здание по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 8, для использования под склад. Объект аренды (нежилые помещения) указан на схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, 01.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого, арендуемая истцом площадь составила 94,5 кв.м. В связи с расторжением договора аренды от 22.06.2007 N 2073 по акту приема-передачи от 10.06.2010 арендатор сдал, а балансодержатель принял помещения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 8, в удовлетворительном состоянии.

В период действия договора аренды от 23.11.2006 N 1815 и от 22.06.2007 ООО "Агропрогресс" произвело за счет собственных средств неотделимые улучшения объекта аренды (нежилых помещений).

В связи с тем, что стоимость неотделимых улучшений ответчиком истцу не возмещена, ООО "Агропрогресс" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотделимыми улучшениями являются такие, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения сопровождаются расходами, которые ложатся на арендодателя как собственника вещи, влекут за собой изменение стоимости самой вещи, что может увеличить бремя ее содержания. Соответственно, если арендодатель дает согласие на производство улучшений, он обязуется принять вещь назад в измененном состоянии, обладающей более высокой стоимостью, и возместить арендатору понесенные им расходы на неотделимое улучшение.

В силу пункта 4.2 договора аренды ТУ Росимущества в Пензенской области разрешает и обязуется не препятствовать улучшению объекта аренды (нежилых помещений).

Согласно пункту 6.2. договора произведенные арендатором улучшения недвижимого имущества, неотделимые без вреда от его конструкций, в том числе при проведении капитального ремонта, связанного с осуществлением деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 являются собственностью арендодателя.

Таким образом, договором аренды предусмотрено, что ТУ Росимущества в Пензенской области разрешило не препятствовать улучшению арендованного ранее недвижимого имущества.

Представленные в материалы дела договор на подрядные работы, сметы, акты выполненных работ подтверждают проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности здания.

Из заключения эксперта от 23.06.2011 N 257/16, из работ, указанных в заключение эксперта от 16.07.2010 N 353/16 следует, что при первоначальной экспертизе, были определены работы (результаты работ-отделка, конструкции), которые нельзя отделить от конструктивных элементов нежилых помещений (пола, стен, перегородок, проемов, перекрытий, инженерных коммуникаций) без вреда для помещений.

Также эксперт в заключении указал, что все работы, произведенные ООО "Агропрогресс", являются неотделимыми улучшениями и соответственно улучшили состояние помещений (из удовлетворительного до хорошего), поэтому весь комплекс работ в результате проведения ремонта способствуют изменению рыночной стоимости здания в сторону удорожания.

Судами установлено, что весь комплекс проведенных неотделимых улучшений в целом способствует изменению рыночной стоимости здания (нежилых помещений). Определить значимость влияния каждого конкретного неотделимого улучшения на рыночную стоимость здания (нежилых помещений) (по сравнению с их первоначальным состоянием) не представляется возможным.

В связи с этим стоимость неотделимых улучшений, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее и согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2010 составляет 451 446,78 руб.

Кроме того, все неотделимые улучшения остались у собственника, а нежилые помещения с неотделимыми улучшениями привели к удорожанию стоимости помещений.

Поэтому судебные инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, правомерно взыскали в пользу истца стоимость неотделимых улучшений в результате проведенных работ в ранее арендуемом помещении.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом обоснованно не принята судом, поскольку материалами дела не подтверждается причинение (прямо или косвенно) вреда ответчику истцом.

Взыскание с ТУ Росимущества в Пензенской области расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб. в пользу ООО "Агропрогресс" суд кассационной инстанции считает правомерным, поскольку исковые требования истца удовлетворены, и судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции (часть 7 статьи 46 АПК РФ), производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области 09.11.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А49-2569/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А49-2569/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

 

Судьи

Н.Н. Королева
В.А. Петрушкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

...

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотделимыми улучшениями являются такие, которые нельзя отделить от арендованной вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения сопровождаются расходами, которые ложатся на арендодателя как собственника вещи, влекут за собой изменение стоимости самой вещи, что может увеличить бремя ее содержания. Соответственно, если арендодатель дает согласие на производство улучшений, он обязуется принять вещь назад в измененном состоянии, обладающей более высокой стоимостью, и возместить арендатору понесенные им расходы на неотделимое улучшение.

...

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции (часть 7 статьи 46 АПК РФ), производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."