Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф06-2531/12 по делу N А49-3386/2011

г. Казань

25 апреля 2012 г.

Дело N А49-3386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-3386/2011

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945) к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС", г. Пенза (ОГРН 1026301979109), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844) о признании договора незаключенным, при участии третьего лица - прокуратуры Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (далее - ОАО "ЗИФ ПЛЮС") о признании незаключенным договора от 25.01.2006 N 1446 (в редакции, установленной дополнительным соглашением от 01.01.2009) аренды объекта как имущественного комплекса между ОАО "ЗИФ ПЛЮС" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Определением арбитражного суда от 02.08.2011 на основании положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Кроме того, данным определением по ходатайству прокуратуры Пензенской области она на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении исковых требований администрации города Пензы отказано.

В кассационной жалобе администрация города Пензы, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что деятельность, осуществляемая ОАО "ЗИФ ПЛЮС" на основании данного договора, нарушает права истца, так как лишает его как орган местного самоуправления возможности развития смежных территорий.

По мнению заявителя жалобы, договор не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. Кроме того, договор не содержит данных, подлежащих включению в состав имущественного комплекса при аренде предприятия в целом. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорный договор является договором аренды помещения, а не договором аренды имущественного комплекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области) - арендодатель, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" - арендатор, был заключен договор аренды объекта как имущественного комплекса N 1446, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору объект - цех 5 "Б", расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 1А, на земельном участке площадью 582 680 кв. м. Объект предоставлялся в аренду в целом как имущественный комплекс для использования в предпринимательской деятельности.

В состав передаваемого в аренду имущественного комплекса (объекта) входят земельный участок, здания, машины, оборудование и другие входящие в состав объекта основные средства.

Согласно пунктам 11.1 и 11.3 договора он был заключен на срок с 01.01.2006. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с актом приема-сдачи недвижимого имущества от 01.01.2006 и актом приема-сдачи машин, оборудования и других входящих в состав объекта основных средств от 01.01.2006, которые являются приложениями к указанному выше договору, объект аренды был передан арендатору в пользование.

01.01.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" заключили дополнительное соглашение к договору аренды объекта как имущественного комплекса N 1446, которым изложили договор от 25.01.2006 N 1446 аренды объекта как имущественного комплекса в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 40, а именно: здание склада 21 - 88,8 кв. м; здание компрессорной - 206,4 кв. м; помещения в здании корпуса "Б" - 704,8 кв. м; здание корпуса "В" - 5999,4 кв. м; помещения в здании корпуса "А" - 1783,4 кв. м; здание проходной - 996,0 кв. м. Площадь передаваемых в аренду зданий и помещений - 9778,8 кв. м.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения также определено, что договор заключен на срок с 01.01.2006.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения размер ежемесячной арендной платы за указанные в пункте 1.1 здания и помещения определен сторонами в размере 290 366 руб. 47 коп.

Перечисленные в пункте 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения здания и помещения были переданы арендатору по актам приема-сдачи недвижимого имущества от 01.01.2009.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что договор от 25.01.2006 N 1446 аренды объекта как имущественного комплекса в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 не является договором аренды предприятия как имущественного комплекса, а относится к договорам аренды зданий и сооружений.

Название договора в данном конкретном случае не имеет предопределяющего и квалифицирующего значения, так как предмет договора и иные его существенные условия определяет не наименование договора, а буквальное значение содержащихся в договоре согласованных сторонами условий.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 оспариваемого договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 он заключен сторонами на неопределенный срок, следовательно, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует государственной регистрации.

Обозначенные сторонами в пункте 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 здания и помещения находятся в федеральной собственности, о чем свидетельствуют представленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области копии свидетельств о государственной регистрации права и выписки из реестра федерального имущества. Следовательно, требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации о полномочиях арендодателя в рассматриваемом случае соблюдены.

Кроме того, истец не является стороной рассматриваемого договора. При этом право на предъявление иска о признании договора незаключенным по общему смыслу положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах должно принадлежать только самим сторонам оспариваемой сделки.

Доводы администрации города Пензы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А49-3386/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова