Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2012 г. N Ф06-4108/12 по делу N А55-18871/2011

г. Казань

06 июня 2012 г.

Дело N А55-18871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Вецштейн М.Л., доверенность от 25.01.2010 N 63-02/152998,

ответчика - Литонина А.В., доверенность от 28.10.2011 N 04-056,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", г. Тольятти (ИНН 6320006411, ОГРН 1026302001274)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-18871/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее - ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.05.2011 N 16-49/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 358 597 руб., налога на имущество в сумме 187 127 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 10.05.2011 N 16-49/16, которым обществу доначислены к уплате в бюджет, в частности, налог на прибыль в сумме 358 597 руб., налог на имущество в сумме 187 127 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление) решением от 15.06.2011 оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе общества оставило без изменения.

Полагая решения налогового органа и Управления не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для доначисления налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" в налоговую базу по налогу на имущество объекта основных средств (подземная автостоянка), подлежащего отражению на счете 01 "Основные средства", но фактически учтенного на счет 41 "Товары".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции по спорному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерном доначислении обществу налога на имущество, поскольку фактическое использование подземной автостоянки в хозяйственной деятельности общества (сдача в аренду) указывает на необходимость обложения этого объекта налогом на имущество.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденного в учетной политике организации.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий, как: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (пункт 4 ПБУ 6/01).

Судами установлено, что спорный объект недвижимости в установленном порядке был сформирован в качестве объекта основных средств и фактически использовался обществом в целях получения дохода.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о необходимости учета объекта недвижимого имущества "подземная автостоянка" (в части парковочных мест, сдавшихся в аренду) на счете 01 "Основные средства" и исчисления налога на имущество.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы для целей налогообложения прибыли скидки на спортивный товар в сумме 1 792 983 руб., которая им списана в дебет счета 99 "Прибыли и убытки" и включена в состав внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса внереализационным расходом признается расход в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок. При этом датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Судами установлено, что при списании суммы скидки в состав внереализационных расходов обществом не соблюден принцип обоснованности расходов, а также условия пункта 1 статьи 265 НК РФ в части наличия факта реализации товара и выполнения определенных условий договора купли-продажи, то есть отсутствует момент осуществления внереализационных расходов.

Довод ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" о том, что им была произведена уценка товара, суды признали несостоятельным, так как для проведения уценки необходимо распоряжение руководителя о проведении уценки и акт уценки, а приказ генерального директора ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" от 04.05.2009 N 11/1-д "О предоставлении скидки" не может рассматриваться в качестве распоряжения руководителя о проведении уценки. Суды указали, что в рассматриваемом случае имело место именно предоставление скидки, а не проведение уценки товара.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" неправомерно включило в состав внереализационных расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в виде скидки на спортивный товар в сумме 1 792 983 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А55-18871/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов