Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2012 г. N Ф06-5501/12 по делу N А55-16103/2010

 

г. Казань

 

25 июля 2012 г.

Дело N А55-16103/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Космынцевой Натальи Викторовны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-16103/2010

по заявлению Космынцевой Натальи Викторовны, г. Самара, о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гагаринец", г. Самара (ОГРН 1026301717310, ИНН 6319034157),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 закрытое акционерное общество "Гагаринец" (далее - ЗАО "Гагаринец") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 ЗАО "Гагаринец" признано застройщиком и при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Космынцева Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры на 10-м этаже общей площадью 69,86 кв.м, строительный номер 69 в первом подъезде жилого дома по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в качестве доказательства оплаты обязательств по договору долевого участия заявителем представлена копия векселя, тогда как договор предусматривал оплату дольщиком денежными средствами на расчетный счет или в кассу заказчика. При этом вексель до настоящего времени должнику в счет оплаты за квартиру не предъявлен и находится у Космынцевой Н.В. Таким образом, факт оплаты обязательств по договору долевого участия Космынцевой Н.В. не доказан.

В кассационной жалобе заявитель - Космынцева Н.В. - просит определение и постановление отменить, включить ее в реестр требований кредиторов ЗАО "Гагаринец" с требованием о передаче жилого помещения 2-х комнатной квартиры на 10-ом этаже, общей площадью 69,86 кв.м, строительный N 69 в 1-ом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская/Кольцевая.

При этом заявитель указывает, что судом не применен подпункт 7 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), согласно которому арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как видно из материалов дела, 02.03.2005 между ЗАО "Гагаринец" и Космынцевой Н. В. был заключен договор долевого участия в строительстве N 69. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является строительство сторонами жилого дома по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары с последующим выделением дольщику двухкомнатной квартиры на 10-м этаже общей площадью 69,86 кв.м, строительный номер 69 в первом подъезде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве в качестве доказательства оплаты стоимости квартиры, которая согласно пункту 1.2 договора долевого участия составляет 873 250 руб., Космынцевой Н.В. предоставлена копия простого векселя N 002 на сумму 873 250 руб., выданного 09.06.2005 ЗАО "Гагаринец", по которому последнее обязалось безусловно уплатить указанную денежную сумму обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок по предъявлению, в счет оплаты договора долевого участия в строительстве дома по адресу: г. Самара, ул. Волжская/Кольцевая, 2-х комнатная квартира N 69 10эт./16эт., общей площадью 69,86 кв.м. (л.д.8).

По непрерывному ряду индоссаментов данный вексель был передан закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций "Самарский" (далее - ЗАО "ЗЖБК "Самарский") (л.д. 9), которое по договору купли-продажи от 12.04.2006 продало его Космынцевой Н.В. за 1 187 620 руб. По акту приема-передачи от 12.04.2006 вексель передан ЗАО "ЗЖБК "Самарский" Космынцевой Н.В.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли указанный вексель в качестве доказательства оплаты Космынцевой Н.В. стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, указав, что по условиям договора оплата производится денежными средствами.

Между тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом оценка заявленному требованию с учетом указанной нормы Закона о банкротстве не дана.

Суд апелляционной инстанции также указал, что вексель в счет оплаты за квартиру должнику не предъявлялся и до сих пор находится у Космынцевой Н.В.

При этом судом не учтено разъяснение, содержащееся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" о том, что статьи 43, 77 Положения "О переводном и простом векселе" допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1-3 статьи 43 Положения.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 43 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Из материалов дела не усматривается, что суд обязывал Космынцеву Н.В. представить оригинал векселя для приобщения к материалам дела.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует обязать Космынцеву Н.В. представить оригинал векселя, дать ему оценку с точки зрения соблюдения формы и обязательных реквизитов, рассмотреть заявленное требование с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А55-16103/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.А. Савкина

 

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина
А.Г. Иванова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды первой и апелляционной инстанций не приняли указанный вексель в качестве доказательства оплаты Космынцевой Н.В. стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, указав, что по условиям договора оплата производится денежными средствами.

Между тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом оценка заявленному требованию с учетом указанной нормы Закона о банкротстве не дана.

Суд апелляционной инстанции также указал, что вексель в счет оплаты за квартиру должнику не предъявлялся и до сих пор находится у Космынцевой Н.В.

При этом судом не учтено разъяснение, содержащееся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" о том, что статьи 43, 77 Положения "О переводном и простом векселе" допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1-3 статьи 43 Положения."

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2012 г. N Ф06-5501/12 по делу N А55-16103/2010


Хронология рассмотрения дела:


06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57067/19


18.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17149/19


02.09.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


30.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10267/19


08.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36731/18


04.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


06.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18207/17


29.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11831/16


22.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11113/16


20.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1971/16


18.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


25.12.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-5061


18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15029/13


08.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21511/13


16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8999/14


19.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18706/13


04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3346/13


23.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-13239/12


19.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4791/13


21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


19.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-986/13


04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/2012


18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-34/13


14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


17.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7438/12


02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12745/12


29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


15.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11366/12


28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6270/12


25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5501/12


04.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6105/12


04.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4701/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4700/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5895/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5887/12


13.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4448/12


13.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


01.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3305/12


13.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3003/12


29.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3825/12


28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1787/12


27.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


21.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


19.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1268/12


16.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


10.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-47/12


10.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


24.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


13.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-58/12


12.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14837/11


02.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7898/11


26.07.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/11


10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1648/11