Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7569/12 по делу N А55-9564/2012

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А55-9564/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хлоповой Ю.А. (доверенность от 10.10.2012), Дубровской О.А. (доверенность от 04.04.2012), Сухойван О.Ю. (доверенность от 04.04.2012),

ответчика - Чугуновой Ю.И. (доверенность от 05.09.2012), Петровой О.Н. (доверенность от 30.07.2012), Касаевой Н.В. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-9564/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320000120, ОГРН 1036301057869) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, от 30.12.2011 N 08-20/72, части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""АВТОВАЗ-перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Налоговый орган) от 30.12.2011 N 08-20/72 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы в сумме 61 955 289 руб., пеней в размере 8 286 887 руб. и штрафов в размере 12 391 457 руб.

Заявление Общества мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом на безвозмездной и безвозвратной основе получены субсидии, субсидии являются целевыми поступлениями, субсидии получены на возмещение Обществу понесённых расходов, включение суммы субсидий в состав доходов до осуществления расходов противоречит налоговому законодательству.

Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку полученные субсидии подлежат отражению во внереализационных доходах в момент поступления денежных средств, полученные средства являются субсидиями, а не выплатами, полученными в целях возмещения затрат, полученные субсидии не могут быть признаны целевыми поступлениями по смыслу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Обществом занижена сумма внереализационных доходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом во исполнение договоров с центром занятости населения получены субсидии, до осуществления расходов поступившие субсидии не могут быть признаны доходом организации, доход представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика, полученные субсидии носили целевой характер, неиспользованные в отчётном периоде средства могут быть использованы в следующем периоде, возможность использования неиспользованных субсидий в следующем году предусмотрена постановлением Правительства России, обязанность Общества по возврату субсидий договором не предусмотрена, выводы Налогового органа о допущенных Обществом нарушениях налогового законодательства являются неправомерными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции от 23.05.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: полученные субсидии являются внереализационными доходами и подлежат отражению в момент поступления, полученные средства не подлежат отнесению к целевым поступлениям из бюджета, Общество не вправе получать денежные средства напрямую из бюджета, денежные средства получены в соответствии с порядком, утверждённым правительством субъекта федерации, не использованные в текущем году средства подлежат возврату в бюджет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Налоговым органом не указаны основания, по которым судебные акты могут быть отменены, все изложенные Налоговым органом доводы являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, субсидии получены Обществом в целях возмещения расходов, в связи с чем могут быть учтены только после осуществления данных расходов, до осуществления расходов субсидии отражались в отчётности как доходы будущих периодов, возможность получения субсидий коммерческими организациями предусмотрена бюджетным законодательством, указанная Налоговым органом судебная практика не может иметь значения для настоящего дела, поскольку основана на иных обстоятельствах, использование полученных субсидий по целевому назначению являлось предметом рассмотрения самостоятельного арбитражного дела, возможность использования средств в следующем периоде предоставлена Обществу.

В судебном заседании представители Налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на неполное выяснение судебными инстанциями существенных для дела обстоятельств, субсидии, полученные Обществом, подлежат включению в налогооблагаемую базу в тот период, в который они получены, Общество не вправе быть получателем бюджетных средств.

Представители Общества в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратили внимание на дачу оценки правомерности использования Обществом субсидий в рамках рассмотрения другого дела, отражение субсидий в налогооблагаемой базе возможно только после осуществления расходов, поскольку субсидии выданы именно в целях возмещения затрат, у Общества не может возникнуть доход в момент получения субсидий.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные Налоговым органом в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.12.2011 N 08-21/82.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, с учётом возражений Общества, Налоговым органом 30.12.2011 вынесено решение N 08-20/72 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в общей сумме 61 955 289 руб., начислены к уплате пени в размере 8 286 887 руб.; предъявлен ко взысканию штраф в размере 12 391 457 руб. предложено перечислить пени и штрафы, указанные в решении, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.02.2012 N 03-15/04635 решение Налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с актами налоговых органов послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 N 902 "О дополнительных мерах по снижению напряжённости на рынке труда Самарской области", от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации", от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" государственным учреждением Центр занятости населения городского округа Тольятти в 2009 - 2011 годах были заключены договоры о предоставлении субсидий с Обществом от 08.12.2009 N 04/1592, от 08.12.2009 N 02/1593, от 08.12.2009 N 03/1594, от 19.03.2010 N 725, от 19.03.2010 N 710, от 19.03.2010 N 724.

Договоры о предоставлении субсидий заключались с Обществом в соответствии с утверждёнными постановлениями Правительства Самарской области порядками предоставления субсидий юридическим лицам - производителям легковых автомобилей и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания в период обучения и суточных расходов за время нахождения в пути, на материально-техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками.

Во исполнение указанных выше договоров Обществом были получены субсидии в 2009 году на сумму 132 830 000 руб., в 2010 году - на сумму 1 083 197 679 руб. 12 коп.

По мнению Налогового органа, Обществом в проверяемый период допущено нарушение пункта 8 статьи 250, подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса, поскольку Кодексом не предусмотрено отражение субсидий в доходах организации по мере фактического использования субсидии, в связи с чем в Обществом в нарушение указанных положений налогового законодательства сумма внереализационных доходов в 2009 - 2010 годах занижена на сумму полученных субсидий в размере 309 776 447 руб., что повлекло в свою очередь занижение подлежащего уплате налога на прибыль занижена обществом на 61 955 289 руб.

Признавая данные выводы Налогового органа ошибочными, судебные инстанции указали следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств.

Безвозмездно полученными следует считать денежные средства, полученные организацией без каких-либо ограничений и условий по их использованию, то есть вне зависимости от цели их предоставления.

Судебные инстанции обоснованно указали, что предоставленные Обществу денежные средства не могут быть отнесены к безвозмездно полученным денежным средствам, так как субсидии предоставлялись в пределах установленных нормативов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 N 902 в целях компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией строго определенных данным постановлением мероприятий по обеспечению занятости работников, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области.

Полученные суммы субсидий включались Обществом в состав доходов для целей налогообложения налогом на прибыль при условии осуществления соответствующих расходов, на возмещение которых данная субсидия была предоставлена, по мере их осуществления и в соответствующих размерах.

Проанализировав положения статьи 8 Кодекса, судебные инстанции указали, что включение в состав доходов суммы субсидии, перечисленной на счета организации-получателя в счет возмещения понесенных расходов без осуществления данных расходов, противоречит положениям налогового законодательства, поскольку до осуществления расходов данные суммы субсидии не являются собственностью организации-получателя, а являются бюджетными средствами, в связи с чем не могут быть включены в состав доходов для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

Судебными инстанциями обоснованно указано на возможность применения данных положений Кодекса по аналогии, поскольку налоговым законодательством прямо не предусмотрен порядок налогообложения рассматриваемых субсидий.

Также, со ссылкой на бюджетное законодательство, судебные инстанции правомерно указали на возможность получения Обществом бюджетных средств.

При этом обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что включение в состав доходов полученной Обществом субсидии до осуществления организацией соответствующих расходов, понесенных при реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства N 902 прямо противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

Согласно положениям статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. При этом критерии, позволяющие рассматривать выплаты в качестве средств целевого финансирования, следующие: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.

Учитывая указанные положения налогового законодательства, разъяснения суда надзорной инстанции, а также условия предоставления полученных Обществом субсидий, судебные инстанции пришли к выводу, что полученные Обществом средства могут считаться доходом только после того, как эти расходы были осуществлены.

До осуществления соответствующих расходов денежные средства, перечисленные на расчетный счет заявителя, отражаются на счетах бухгалтерского учета "Доходы будущих периодов" и не являются собственностью заявителя, а принадлежат распорядителю бюджетных денежных средств. Указанные средства не могут считаться доходом организации, поскольку в случае неосуществления соответствующих расходов организация-получатель субсидии обязана будет возвратить предоставленные суммы.

Доводы Налогового органа о том, что доначисление суммы налога на прибыль было осуществлено на остаток неиспользованной в 2009 - 2010 годах суммы субсидии, не возвращенной Обществом по итогам 2009 - 2010 годов, и использованной в 2011 году, также не свидетельствует о правомерности выводов Налогового органа.

Судебными инстанциями установлено наличие у Общества права на возможность использования в 2010 году суммы неиспользованного в 2009 году остатка субсидии и в 2011 году суммы неиспользованного в 2010 году остатка субсидии на возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией Обществом мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 N 902.

К данному выводу судебные инстанции пришли на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1176 "О продолжении в 2011 году реализации мероприятий по обеспечению занятости работников ОАО "АВТОВАЗ" и его дочерних обществ" предусмотрено продолжение в 2011 году реализации мероприятий по обеспечению занятости работников ОАО "АВТОВАЗ" и его дочерних обществ, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 N 902. Данным пунктом постановления установлено, что реализация в 2011 году указанных мероприятий осуществляется из расчета обеспечения занятости работников этого акционерного общества и его дочерних обществ в количестве не более 4500 человек в пределах остатка субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Самарской области в 2010 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2009 N 902.

Указанное свидетельствует о предоставлении Обществу возможности использования остатка субсидий, выделенных Обществу предыдущем году, в течение действующего года.

Письмами Департамента труда и занятости населения Самарской области N 7373/05-13 и N 7535/04-13 также предусмотрена возможность использования в 2010 - 2011 годах суммы неиспользованных остатков субсидий, выделенных на 2009 - 2010 годы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возможность признания полученных Обществом субсидий доходом только после осуществления расходов, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что у Налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности и доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней. Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Фактически доводы Налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательствам к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-9564/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин