Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8285/12 по делу N А49-2601/2012

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А49-2601/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Бобенко Л.В., доверенность от 09.01.2012 N 03/2012,

ответчика - Ниловой О.Ю., доверенность от 20.01.2012 N 02-08/00525,

третьего лица - Ниловой О.Ю., доверенность от 15.10.2012 N 05-29/11956,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий мебельный комбинат", г. Кузнецк (ОГРН 1065803020557)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-2601/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий мебельный комбинат", г. Кузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк об оспаривании решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий мебельный комбинат" (далее - ООО "Кузнецкий мебельный комбинат", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) об отмене решения от 29.12.2011 N 14370/2104 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 Общество представило в инспекцию по ТКС налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2011 года, согласно которому исчислило к уплате в бюджет 249 080 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов инспекцией составлен акт от 30.11.2011 N 13614/2027, в котором зафиксировано занижение налогоплательщиком налога на имущество в сумме 206 403 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы на стоимость 4-х производственных зданий, необоснованно исключенных из состава основных средств. На данный акт Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 29.12.2011 вынесено решение N 14370/2104 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление, решением которого от 24.02.2012 N 06-13 оставлено без изменения оспариваемое решение, а жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в редакции, действующий в период спорных правоотношений, объектами обложения налогом на имущество для российских организаций является движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Федеральным органом, которому предоставлено право регулировать бухгалтерский учет, является Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" нормативные акты и методические указания Минфина РФ по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01). Кроме этого, Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания).

Пункт 4 ПБУ 6/01 и пунктом 2 Методических указаний предусматривают 4 условия, одновременное наличие которых, является основанием для принятия организацией актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, а именно:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся, в частности, здания, сооружения (пункт 5 ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

Пунктом 29 ПБУ 6/01 предусмотрено, что стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно пункту 76 Методических указаний выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Методических указаний.

Следовательно, законодательство в области бухгалтерского учета не связывает отнесение актива к основным средствам с фактом его реального использования. Актив должен объективно, независимо от чьей - либо воли отвечать критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, а его выбытие обусловлено наступлением объективных препятствий, делающих невозможным использование актива по его назначению. При этом на дату выбытия имущество одновременно должно утратить все признаки, предусмотренные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что цех сборки и отделки мебели, склад готовой продукции, цех рулонно - настилочных материалов приобретены Обществом 05.12.2006, а одноэтажное каркасно - панельное здание готовой продукции - 16.11.2007 (далее - спорное имущество, спорные здания). С момента регистрации спорное имущество учтено Обществом в целях бухгалтерского учета на счете 01 "Основные средства".

На основании приказа руководителя Общества от 05.04.2011 N 47/2-П спорное имущество списано со счета 01 "Основные средства" и учтено на счете 41 "Товары". Основаниями для внесения изменений в бухгалтерский учет явились, как следует из приказа, уменьшение объема производства, отсутствие необходимости дальнейшего использования ряда объектов основных средств в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг и для управленческих нужд.

Согласно инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция по применению плана счетов), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Инструкция по применению плана счетов предусматривает, что счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Следовательно, необходимым условием для отнесения имущества в целях бухгалтерского учета на счет 41 является факт его приобретения для целей продажи.

В данном случае спорное имущество приобретено для использования по прямому назначению, а именно: для ведения уставной деятельности - производство мебели. С момента приобретения учтено как основные средства. На него начислялась амортизация. В отношении спорного имущества Обществом исчислялся и уплачивался налог на имущество. Приобретенные спорные здания предназначены для ведения производственной деятельности по изготовлению мебели. Срок использования данного имущества превышает 12 месяцев. Оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи. Спорное имущество находится в состоянии, пригодном для использования в производственных целях, что подтверждено представленными Обществом протоколами осмотра помещений от 26.12.2011 N 29 и от 17.05.2012 N 8 (т. 3 л.д. 132 - 134; т. 4 л.д. 40 - 56).

Как установлено судебными инстанциями, спорное имущество способно приносить, и приносило экономическую выгоду Обществу.

Так, спорные здания с 2006 года по середину 2010 года находились в арендном пользовании ООО "Кузнецкий мебельный комбинат" (т. 3 л.д. 122 - 133, 144 - 153; т. 4 л.д. 1 - 26). Данное имущество использовалось в целях получения банковского кредита, что следует из договора залога, заключенного с АКБ "Абсолют Банк".

Поскольку спорное имущество как на момент постановки на бухгалтерский учет, так и на момент внесения в него изменений обладало признаками, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, у Общества отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.

Как правильно указано судами, временное неиспользование имущества, отвечающего признакам, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, по его прямому назначению, в том числе вследствие отсутствия финансовых, трудовых ресурсов, не является основанием для изменения установленного порядка его учета и для списания стоимости основных средств с бухгалтерского учета.

Правомерно не принят довод общества о наличии намерения реализовать спорное имущество, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для перевода имущества из основных средств в товары. Установленный законодательством порядок учета основных средств не предусматривает возможности перевода актива, учтенного в бухгалтерском учете организации в качестве основного средства, в товары.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что в проверяемый период Общество обязано исчислять и уплачивать налог на имущество в отношении спорных зданий, является обоснованным, а потому, отсутствуют нарушения законодательства о налогах и сборах, а также нарушения прав заявителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А49-2601/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова