Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-7690/12 по делу N А55-23145/2010 (ключевые темы: землепользование - решение думы - градостроительный план земельного участка - застройка - городская дума) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-7690/12 по делу N А55-23145/2010

 

г. Казань

 

13 ноября 2012 г.

Дело N А55-23145/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 136/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Сиразиевой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

заявителя - Коробейникова В.Л. (по доверенности от 23.11.2011),

ответчика - Думы городского округа Самара - Кузнецова П.А. (по доверенности от 10.10.2011),

главы городского округа Самара - Краснопевцевой Т.Н. (по доверенности от 27.12.2011),

третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Казанцева М.В. (по доверенности от 20.09.2012),

Голомазовой О.В. - Филина Р.Г. (по доверенности), Гусева С.К. (по доверенности от 11.03.2012),

Кольцовой Л.О. - Гусева С.К. (по доверенности от 11.03.2012),

прокуратуры Самарской области - Ларичевой Н.В. (по служебному удостоверению),

в отсутствие:

третьих лиц - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Думы городского округа Самара, главы городского округа Самара, Голомазовой О.В., Кольцовой Л.О.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Асадуллина С.П., Мехедова В.В.)

по делу N А55-23145/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Чериот Самара", г. Самара к Думе городского округа Самара, главе городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства культуры Самарской области, Управления Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу, прокуратуры Самарской области, о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61" несоответствующим Земельного кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Голден Чериот Самара", г. Самара (далее - ООО "Голден Чериот Самара", Общество, заявитель) с заявлением к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61" (далее - решение Думы г. о. Самара от 08.04.2010 N 885, оспариваемый нормативный акт) в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1 677,10 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3, площадью 1 394,88 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующими положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не действующими.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.03.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о нахождении земельных участков истца в непосредственной близости от объектов культурного наследия, расположения участков в границах зон охраны объектов культурного наследия и связанных с этим правовых последствиях, а также привлечения к участию в деле лиц, к компетенции которых отнесена защита публичных интересов в сфере охраны объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Дума городского округа Самара и Глава городского округа Самара, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Также с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились граждане Голомазова О.В. и Кольцова Л.О., которые оспаривают выводы Арбитражного суда Самарской области о несоответствии оспариваемого нормативного акта нормам закона, имеющим большую юридическую силу, и просят решение арбитражного суда Самарской области по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своем отзыве прокуратура Самарской области, а также в представленных возражениях на кассационные жалобы ООО "Голден Чериот Самара", полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако Министерство культуры Самарской области, Управление Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Думой городского округа Самара принято решение от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61", согласно которому внесены изменения в карту правового зонирования, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе г.Самары, зоны Ж-3 и Ц-1 измены на зону Р-2.

Данный нормативный правовой акт опубликован в Самарской газете от 17.04.2010 N 67 (4343).

Заявитель оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1677,10 кв.м. по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3, площадью 1394,88 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю принадлежат на праве собственности два вышеуказанных земельных участка, расположенных по ул. Маяковского в Ленинском районе г. Самары.

Первый земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под автостоянку N 1, площадью 1677,10 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 63-АГ N 222790, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (лист дела 51, том 1). На данном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение (автостоянка), принадлежащее ООО "Голден Чериот Самара" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 222791, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (лист дела 55, том 1).

Второй земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под автостоянку N 3, площадью 1394,88 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского, кадастровый номер 63:01:0505003:0004, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 серии 63-АГ N 222785, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (лист дела 53, том 1) На данном участке расположен объект недвижимого имущества - автостоянка N 3, принадлежащее ООО "Голден Чериот Самара" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 серии 63-АГ N 222787, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (лист дела 57, том 1).

В целях проектирования и строительства административно - гостиничного комплекса на принадлежащих ему земельных участках в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, заявитель обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара за выдачей градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

На основании обращения заявителя в соответствии с действовавшими на тот период Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (с изменениями от 24.04.2003, от 25.12.2003) подготовлены: ГПЗУ N RU63301000-0000000000000922, утвержденный Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.02.2010 N РД-59 (листы дела 35-43, том 1), и ГПЗУ N RU63301000-0000000000000923, утвержденный Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.02.2010 N РД-60 (листы дела 44-50, том 1).

В соответствии с данными документами для земельных участков предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным для участков 1 и 2, ООО "Голден Чериот Самара" осуществило разработку инвестиционного проекта по строительству административно-гостиничного комплекса, понеся затраты, а именно 1 837 748,52 руб. было оплачено ООО "Самара-ТИСИЗ" для выполнения инженерно-геологических изысканий, 3 282 000 руб. было оплачено ООО "Альфа-С" для выполнения предпроектных работ по объекту и выполнения функций заказчика, 5 577 420,5 руб. было оплачено ООО "Столичный проект" на выполнение функций управляющей компании по проектированию и строительству коммерческих объектов в г. Самаре по ул. Маяковского.

Общество, указывая, что принятие Решения Думы г. о. Самара от 08.04.2010 N 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает ни открытых автостоянок, ни жилых и нежилых офисных зданий, гостиниц, полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела проанализированы положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, и с учетом письменных пояснений Министерства культуры Самарской области установлено, что на момент рассмотрения дела зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки Волжского проспекта" не разработаны, в установленном законом порядке не утверждены, а минимальные размеры таких зон вышеуказанными нормативными правовыми актами не установлены и подлежат определению в каждом конкретном случае на основании заключения соответствующей экспертизы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт в части положений, изменивших территориальную зону на принадлежащих заявителю земельных участках на Р-2 и соответствующий ему градостроительный регламент (виды разрешенного использования) не соответствуют нормам закона, имеющего большую юридическую силу. В частности, эти изменения не обеспечивают права и законные интересы заявителя как правообладателя земельных участков (пункт 3 статьи 30 ГрК РФ); нарушают его права как собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 ЗК РФ; изменения в правила застройки внесены без учёта фактического использования заявителем земельных участков (пункт 2 части 2 статьи 36 ГрК РФ); при подготовке изменений в правила землепользования и застройки границы территориальных зон не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ), что привело к нарушению прав ООО "Голден Чериот Самара", связанных с землепользованием, а также прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем создания препятствий для эксплуатации автостоянок и строительства административно-гостиничного комплекса.

В кассационных жалобах Дума г. о. Самара, глава г. о. Самара, граждане Голомазова О.В. и Кольцова Л.О. указывают, что решение Думы N 885 принято в пределах компетенции, с соблюдением установленной процедуры в соответствии с положениями ГрК РФ, и оспаривают выводы суда, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе граждане Голомазова О.В. и Кольцова Л.О. указывают, что оказались лишены возможности представить свои возражения и пояснить правовую позицию, т.к. не извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод кассационной жалобы граждан Голомазовой О.В. и Кольцовой Л.О., поскольку они были извещены о принятии судом кассационной инстанции их кассационной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания на 22.03.2012, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях (том 6 листы дела 54, 55). После рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу в их адрес заказным письмом были отправлены копии постановления суда кассационной инстанции от 29.03.2012, которым дело N А55-23145/2010 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно данных электронной базы почтовых отправлений Почты России, постановления суда кассационной инстанции от 29.03.2012 были вручены Голомазовой О.В. и Кольцовой Л.О. 14.04.2012.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 о назначении дела N А55-23145/2010, возвращенного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, к судебному разбирательству на 20.07.2012 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку получение судебных актов по делу N А55-23145/2010 Голомазовой О.В. и Кольцовой Л.О. подтверждено документально, а информация о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, требования действующего арбитражного процессуального законодательства нарушены не были (абзац 3 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ Голомазова О.В. и Кольцова Л.О. имели возможность принять меры по получению информации о движении дела, обеспечить явку своего представителя и представить свои доводы по заявлению Общества.

С учетом данных обстоятельств доводы кассационной жалобы Голомазовой О.В. и Кольцовой Л.О. о нарушении судом первой инстанции конституционных принципов следует признать несостоятельными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы Думы г.о.Самара, Главы г. о. Самара, граждан Голомазовой О.В. и Кольцовой Л.О. не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-23145/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

 

Судьи

С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.