Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8544/12 по делу N А72-144/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А72-144/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Лисовой Г.В., доверенность от 29.12.2011 б/н,

ответчика - Косолаповой И.С., доверенность от 04.09.2012 б/н,

Гузаевой К.В., доверенность от 16.01.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-144/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аваланш" (ОГРН 1107313000343) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аваланш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 24.10.2011 N 3097 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам камеральной налоговой проверки "нулевой" налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2010 год инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении данного налога в результате не включения в нее суммы субсидии в размере 300 000 рублей, полученных в рамках реализации пункта 2.5 Закона Ульяновской области от 08.06.2005 N 042-ЗО "Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2010 годы".

Решением инспекции от 24.10.2011 N 3097 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 21 000 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на прибыль, доначислено 60 000 рублей названного налога и 3446 рублей 10 копеек пеней.

Обществом решение инспекции было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 30.11.2011 N 16-15-11/14409 оставила жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пунктов 4, 7 статьи 346.26 Кодекса, правомерно определили, что получение налогоплательщиком субсидии из соответствующего бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.

Судами установлено, что общество получило субсидию в сумме 300 000 рублей в соответствии с договором от 15.12.2010 N 558N БС-7-42, заключенным с Министерством экономики Ульяновской области, на основании условий, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П "Об утверждении порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела".

Полученная обществом (29.12.2010) сумма использована им в 2010 году на приобретение материалов для установки модульного магазина в целях осуществления розничной торговли, то есть деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса.

Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде иных видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения или предназначения субсидии для осуществления иной, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, деятельности, налоговым органом не представлено.

Поскольку заявитель, являвшийся плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2010 году в полном объеме израсходовал субсидию на деятельность, по которой он применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, у общества не возникло обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налог на прибыль и пени, а также привлекла его к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога и за непредставление налоговой декларации.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А72-144/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов