Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8591/12 по делу N А55-1582/2010

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 23.05.2012,

общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" - Корниловой К.Е., доверенность от 06.11.2012,

общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" - Афанасьевой Л.В., доверенность от 01.02.2012 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" и арбитражного управляющего Сафронова А.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-1582/2010

по жалобам открытого акционерного общества "Банк Зенит" и общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В. в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (ИНН 6345000965) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 по делу N А55-1582/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, удовлетворены жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" и общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В.

Арбитражный управляющий Сафронов А.В. и общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просят в своих кассационных жалобах их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш" введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова А.В.

Из материалов дела следует, что после возложения на него обязанностей внешнего управляющего, Сафронов А.В. заключил с арендаторами принадлежащего должнику имущества соглашения от 26.08.2011, которыми одобрил договоры аренды, заключенные ранее должником, с изменениями, указанными в приложениях к соглашениям.

Кроме того, им были подписаны новые редакции этих договоров, а также новые редакции актов передачи арендаторам арендуемого имущества.

Указанные действия арбитражного управляющего Сафронова А.В. были обжалованы в арбитражный суд залогодержателями имущества, которые просили признать незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего по согласованию и заключению договоров аренды залогового имущества, а также по необеспечению сохранности этого имущества и утрате над ним контроля должника.

Арбитражный суд Самарской области, разрешая спор, установил факт совершения исполняющим обязанности внешнего управляющего Сафроновым А.В. обжалованных действий и, руководствуясь статьями 2, 18.1, 20.3, 60, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), жалобы удовлетворил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Сафронова А.В. и общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ", подтвердил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты закону не противоречат.

Двумя инстанциями установлено, что исполняющим обязанности внешнего управляющего открытым акционерным общества "Энерготехмаш" Сафроновым А.В. были совершены сделки с арендаторами залогового имущества по одобрению ранее заключенных договоров аренды, с внесением изменений в редакции этих договоров, а также подписаны договоры аренды в новой редакции.

При этом согласие залогодержателей получено не было.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом о банкротстве. Такое ограничение в отношении залогового имущества установлено пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым должник вправе передавать в аренду имущество, являющееся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

В данном случае исполняющий обязанности внешнего управляющего не только передал залоговое имущество в аренду без согласия залогодержателей, но и подтвердил в новых редакциях договоров аренды возможность передачи имущества арендаторам в субаренду, безвозмездное пользование и т.п. иным лицам, а также преимущественный выкуп арендованного имущества арендодателем.

Таким образом, исполняющий обязанности внешнего управляющего Сафронов А.В. совершил, как установлено первой и апелляционной инстанциями, противоречащие предусмотренной законом его обязанности по обеспечению сохранности имущества должника действия, в связи с которыми должник утратил как собственник имущества контроль над этим имуществом.

Указанные обстоятельства, установленные арбитражными судами двух инстанций и надлежаще ими оцененные, переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежат в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации арбитражные суды пришли к правомерному выводу о несоответствии обжалованных действий арбитражного управляющего правилам статей 18.1, 20.3, 99 Закона о банкротстве.

Довод кассаторов о том, что Арбитражный суд Самарской области необоснованно рассмотрел жалобы по копиям представленных договоров, не могут быть приняты судом в связи с тем, что заявители жалоб не имели оригиналы договоров, которые находились у арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области арбитражный управляющий Сафронов А.В. был обязан представить суду оригиналы договоров аренды, копии которых были представлены кредиторами, обжаловавшими действия арбитражного управляющего.

Однако последним судебный акт не был исполнен.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим оригиналов договоров и отсутствии заявления о фальсификации копий этих документов, Арбитражный суд Самарской области принял представленные доказательства, признав их соответствующими правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Довод кассатора - общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ", о том, что на момент рассмотрения дела арбитражный управляющий Сафронов А.В. не являлся лицом, участвующим в деле, в связи открытием конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш", нельзя признать состоятельным, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, которым на арбитражного управляющего Сафронова А.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш".

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом жалоб арбитражный управляющий Сафронов А.В. являлся лицом, участвующим в деле.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене или изменению состоявшихся судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова