Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10902/12 по делу N А55-17744/2012

 

г. Казань

 

23 января 2013 г.

Дело N А55-17744/2012

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Рябинина Н.С, доверенность от 01.01.2013 N 51,

ответчика - Юрченко В.А., доверенность от 15.01.2012 N 05-2000/584,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-17744/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (ИНН: 6330021779, ОГРН: 1026303120480) Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (далее - ООО "Самараоргсинтез", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2012 N 376 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Самараоргсинтез" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35 996 руб., предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; решение от 19.03.2012 N 20 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части не подтверждения суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров, реализованных на экспорт, в сумме 35 996 руб.; решение от 19.03.2012 N 28 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 996 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Самараоргсинтез" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной заявителем по НДС за 1 квартал 2011 года, составлен акт от 09.02.2012 N 376, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесены оспариваемые решения: решение от 19.03.2012 N 376 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 19.03.2012 N 20; решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 19.03.2012 N 28.

Кроме того, указанными решениями, заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 35 996 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы по одному из контрагентов - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эрнст энд Янг не раскрывают существа оказанных консультационных услуг, их объём и характер, не позволяют определить обоснованность произведенных затрат, их экономическую направленность на получение заявителем дохода.

Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Решением Управления от 03.05.2011 N 03-15/11265 решения инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлены без изменения.

Полагая, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО "Эрнст энд Янг - консультационные услуги" заключен договор VAL-2010-00150 от 30.11.2010 N 389/10-н по условиям которого, контрагент заявителя оказывает последнему консультационные услуги. В подтверждение произведенных работ (услуг) заявителем представлены акт приемки услуг, отчет к акту приемки услуг, счета-фактуры, документы, подтверждающие безналичную оплату за оказанные ООО "Эрнст энд Янг - консультационные услуги" заявителю услуги.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В силу статей 171, 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговое законодательство не связывает принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с обязательным отнесением стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Экономическая обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что общество выполнило все установленные статьями 169, 171, 172, НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату консультационных услуг обществом представлен акт приема-передачи услуг от 27.12.2010 подписанный уполномоченными представителями сторон, в акте указаны виды услуг и определена стоимость согласно условиям договора. Также обществом представлен отчет по выполнению технического задания от 27.12.2010, в котором в полном объеме поименованы виды работ и счет-фактура.

Доводы налогового органа о том, что в представленном счете-фактуре отсутствует расшифровка работ (услуг) и следовательно невозможно определить какие конкретно работы (услуги) выполнялись, судами правомерно отклонены, поскольку указание "консультационные услуги" в графе "наименование товара (работ, услуг)" является достаточным, так как согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Налоговое законодательство не требует подробно описывать в счете-фактуре отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) и не устанавливает, насколько детально и каким способом должно быть дано их описание.

Налоговым органом в обжалуемом решении не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в акте приема-передачи услуг от 27.12.2010 ООО "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги" обществу не оказало и, что применительно ко спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Информации о ведении обществом бухгалтерского учета с нарушением установленных правил ни в акте, ни в решениях не имеется.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А55-17744/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

 

Судьи

М.В. Егорова
Л.Р. Гатауллина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

...

Судами установлено и соответствует материалам дела, что общество выполнило все установленные статьями 169, 171, 172, НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

...

Доводы налогового органа о том, что в представленном счете-фактуре отсутствует расшифровка работ (услуг) и следовательно невозможно определить какие конкретно работы (услуги) выполнялись, судами правомерно отклонены, поскольку указание "консультационные услуги" в графе "наименование товара (работ, услуг)" является достаточным, так как согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности."