Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. N Ф06-1142/13 по делу N А12-9812/2012

г. Казань

20 марта 2013 г.

Дело N А12-9812/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Гусева И.Ю. (доверенность от 04.04.2012),

ответчика - Саяловой Е.Р. (доверенность от 09.01.2013), Данилевич Т.Ю. (доверенность от 19.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-9812/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет", г. Волгоград (ИНН 3443091394, ОГРН 1093443001850) о признании недействительным ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 02.12.2011 N 3546-к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2011 N 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании Инспекции возместить Обществу НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 11 610 458 руб., взыскании с Инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 447 647 руб. 66 коп.

Заявление мотивировано неправомерным выводом Инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение НДС, поскольку Обществом представлены все необходимые документы для получения налогового вычета, полнота и достоверность документов Инспекцией не оспариваются, льготой по налогообложению стороны договора купли-продажи не воспользовались, наличие права на вычет по НДС у покупателя не зависит от наличия права на льготы у продавца, уплата НДС лицу, предъявившему его к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишает налогоплательщика права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету, при реализации незавершённых строительством жилых домов освобождение от налогообложения по НДС не применяется, нарушение сроков возврата НДС влечёт возникновение у Инспекции обязанности по выплате Обществу процентов.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку приобретённое Обществом имущество относится к жилым помещениям, операции по реализации жилых помещений не подлежат обложению НДС, предъявленные Обществу суммы НДС при приобретении жилых помещений вычету не подлежат, отказ от освобождения от обложения НДС не заявлялся, суммы вычетов неправомерно включены в книгу покупок, применение вычетов по 2 кварталу 2011 года признано обоснованным по имуществу, не относящемуся к жилому фонду.

До вынесения решения по делу Обществом увеличена сумма подлежащих взысканию с Инспекции процентов до 659 216 руб. 01 коп. по состоянию на 20.07.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе, незавершённые строительством, стоимость имущества определена с учётом НДС, оплата приобретённого имущества произведена путём перечисления денежных средств, представленные Обществом первичные документы соответствуют требованиям налогового законодательства, достоверность и полнота сведений, содержащихся в первичных документах, Инспекцией не оспаривается, расходы Общества отвечают критериям экономической обоснованности, подтверждены документально, произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отказ от освобождения от налогообложения НДС не заявлялся, налоговой льготой стороны договора не воспользовались, возникновение права покупателя на вычет не ставится законодательством в зависимость от наличия льготы у продавца, указанные Инспекцией нормы налогового законодательства не распространяются на покупателей, действия продавца фактически свидетельствуют об отказе от получения льготы, доказательства направленности действий Общества на получение дохода за счёт налоговой выгоды не представлены, нарушение налоговых обязательств продавцом не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды покупателя, лицо, выставившее счёт-фактуру с НДС, обязано уплатить сумму НДС, а покупатель вправе заявить эту сумму к вычету, исчисление продавцом НДС подтверждается налоговой декларацией, фиктивность сделок не доказана, зависимость сторон по сделке не доказана, при реализации незавершённых строительством жилых домов освобождение от НДС не применяется, приобретённое Обществом имущество не относиться к жилым помещениям, нарушение срока возврата НДС влечёт взыскание с Инспекции процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции от 27.08.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: часть приобретённого Обществом имущества является объектами завершённого строительства, к жилым домам подведены все коммуникации, заключены договора на энергоснабжение, приобретённые Обществом объекты являются жилыми домами, в свидетельствах о регистрации объекты права определены как жилые дома, ссылка судом на письма Минфина России является неправомерной, об отнесении недвижимости к жилому дому свидетельствует его назначение, а не завершённость строительством, реализация жилых домов не подлежит обложению НДС, отказ от обложения НДС сторонами договора не заявлялся, реализация имущества произведена в период конкурсного производства у продавца, банкротство продавца свидетельствует о невозможности поступления в бюджет исчисленной суммы НДС, денежные средства на приобретение имущества получены Обществом у основного кредитора продавца, сторонами фактически использована схема по переводу долга.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку выводы судебных инстанций не связаны только с завершённостью или незавершённостью строительством объектов, судами учтена совокупность установленных обстоятельств, приобретённые объекты не отвечают признакам жилых строений, договора энергоснабжения заключены в целях обеспечения функционирования всего посёлка, а не только приобретённых Обществом строений, судебные инстанции обоснованно сослались на мнение Минфина России, своими действиями покупатель и продавец фактически отказались от использования льготы, Обществом произведена уплата НДС продавцу, стоимость приобретённого имущества включает НДС, право Общества на налоговый вычет не может быть поставлено в зависимость от уплаты НДС продавцом, наличие схемы для незаконного получения НДС не доказано, имущество приобретено Обществом в рамках конкурсного производства продавца с торгов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на предъявление к вычету НДС в том числе и по жилым домам, приобретение которых не облагается НДС, не уплату суммы НДС продавцом имущества в бюджет, заявление о неприменении льготы по НДС сторонами не подавалось, стороны по сделке являются взаимозависимыми, создана схема для необоснованного возмещения НДС.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратил внимание на приобретение имущества Обществом на торгах в рамках проведения процедуры конкурсного производства продавца, стороны своими действиями отказались от применения льготы, включение суммы НДС в продажную стоимость имущества подтверждено отчётом об оценке, положением о реализации имущества в рамках дела о банкротстве, приобретение имущества за счёт заёмных средств не влечёт получения необоснованной выгоды, Инспекцией с суммой НДС включена в реестр требований кредиторов продавца, часть требования Инспекции погашена, отсутствие реальности хозяйственных операций и сговор сторон не доказаны, Обществом представлены все необходимые документы для получения налоговой выгоды..

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011, по результатам которой 02.11.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 3467-к ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учётом представленных Обществом возражений, Инспекцией 02.12.2011 вынесено решение N 3546-к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 11 610 458 руб.

В тот же день Инспекцией вынесено решение N 15 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в указанном размере.

В обоснование указанных решений Инспекцией положен вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС в результате заявления налоговых вычетов по сделке купли-продажи жилых домов, то есть по операциям, не подлежащим налогообложению по НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением от 06.02.2012 N 72, по апелляционной жалобе Общества, решения Инспекции от 02.12.2011 N 3546-к и N 15 оставлены без изменения.

Несогласие с указанными актами инспекции послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

Предметом разногласий между Обществом и Инспекцией в рамках настоящего дела является правомерность заявления Обществом налоговых вычетов по НДС.

Общество на основании договоров купли-продажи от 04.05.2011, по результатам торгов, приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Лазурная Дружина" (далее - ООО "Лазурная Дружина") в собственность объекты недвижимого имущества.

Стоимость приобретенных объектов недвижимости в договоре определена в соответствии с отчетом об оценке от 18.02.2011 N ОН-5808/1. Согласно указанному отчету об оценке, стоимость недвижимого имущества была определена с учетом суммы НДС, за исключением стоимости земельных участков. Сумма НДС по проведенным операциям составила 12 103 932 руб. 21 коп.

На основании отчета об оценке была определена договорная стоимость приобретаемого Обществом недвижимого имущества с учетом НДС.

После проведения торгов по реализации имущества, продавец - ООО "Лазурная Дружина" выставило в адрес Общества счета-фактуры с выделенным НДС, которые были приняты Обществом к учету и отражены в журнале регистрации счетов-фактур и книге покупок.

01.06.2011 Общество перечислило на расчетный счет ООО "Лазурная Дружина" денежные средства за приобретенные по договору купли-продажи от 04.05.2011 объекты недвижимого имущества.

Согласно налоговой декларации, поданной Обществом за 2 квартал 2011 года, стоимость приобретенного недвижимого имущества, включенного в налоговую декларацию, составляет 79 563 704 руб., в том числе НДС - 12 136 836 руб. Стоимость недвижимого имущества в виде незавершенного строительства составила 76 113 000 руб., в том числе НДС - 11 610 458 руб.

В соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на установленные статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для их перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований главы 21 Кодекса, необходимых для применения вычетов по НДС.

В силу положений налогового законодательства, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, являются основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Судебными инстанциями установлено, что Инспекцией достоверность и полнота сведений, содержащихся в счетах-фактурах, книге покупок и журнале регистрации счетов-фактур, не оспаривается.

Расходы по договорам, заключенным с продавцом объектов недвижимого имущества, отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение Обществом дохода.

Указывая на отсутствие у Общества права на налоговые вычеты, Инспекция исходила из положений подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, согласно которому операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, не подлежит налогообложению НДС.

Признавая ссылку Инспекции на указанные положения Кодекса ошибочной, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения налоговых обязанностей по НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет при выставлении ими покупателю счета-фактуры, с выделением суммы НДС. В этом случае сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется на основе счета-фактуры, переданного продавцом покупателю.

При этом налогоплательщик, уплативший НДС лицам, предъявившим его к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.

На налогоплательщике, выставившем покупателю счёт-фактуру с выделенной суммой НДС при реализации товара, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, в силу пункта 5 статьи 173 Кодекса лежит обязанность по уплате полученных сумм налога в бюджет.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Указанные положения Кодекса свидетельствуют о том, что продавец имущества, выставивший Обществу счет-фактуру по операциям, освобожденным от налогообложения, обязан уплатить НДС, а Общество вправе заявить эту сумма налога к вычету.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выставление продавцом имущества счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операциям, не облагаемым НДС, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на налоговый вычет. Обществом, как указано выше, соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 Кодекса, и понесены реальные затраты по уплате начисленного продавцом НДС.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что целью Общества в данном случае являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Обоснованно судебными инстанциями учтено и то обстоятельство, что продавец имущества исчислил НДС к уплате, что подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией. Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на результаты выездной проверки не свидетельствуют о необоснованности данного вывода судебных инстанций, поскольку Инспекция сама же указывает, что спорная сумма НДС была отражена продавцом имущества в уточнённой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, что не противоречит положения налогового законодательства.

Давая оценку доводам Инспекции о нахождении продавца имущества в стадии конкурсного производства, судебные инстанции правомерно указали, что нахождение ООО "Лазурная Дружина" в момент заключения сделки в стадии конкурсного производства не изменяет порядка налогообложения, предусмотренного кодексом, и не влияет на возможность Общества предъявить НДС к вычету. Реализация имущества производилась с торгов, проведённых именно в рамках процедуры конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО "Лазурная Дружина" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области включена в реестр текущих требований с учетом суммы НДС, исчисленной по спорной сделке к уплате в бюджет.

При этом судебными инстанциями правомерно указано, что банкротство юридических лиц и наличие у них задолженности по обязательным платежам само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Нельзя признать обоснованными доводы Инспекции в кассационной жалобе на создание сторонами договора схемы, направленной на погашение задолженности продавца имущества перед основным кредитором с использованием Общества. Фактически данные доводы Инспекции направлены на установление факта аффилированности лиц.

Судебными инстанциями в опровержение данных доводов Инспекции правомерно указано, что продавец имущества признан банкротом, судом утверждён конкурсный управляющий должником.

Последствиями введения конкурсного производства является прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества.

Недвижимое имущество приобретено Обществом после проведения торгов в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством о банкротстве, что исключает возможность приобретения имущества с использованием заинтересованности, либо аффилированности лиц.

Приобретение недвижимого имущества Обществом за счет заёмных средств, полученных от основного кредитора продавца имущества также правомерно не принято судебными инстанциями ив качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Нормы статьи 172 Кодекса предусматривают, что налогоплательщик может воспользоваться вычетом при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса, товары работы приобретаются для операций, подлежащих налогообложению, товары (работы) приняты на учет.

Законодательство не связывает возможность получения налоговых вычетов со способом получения налогоплательщиком денежных средств, использованных для оплаты приобретаемого имущества.

Правомерно судебными инстанциями учтено и то обстоятельство, что при реализации не завершенных строительством индивидуальных жилых домов освобождение от налогообложения НДС не применяется.

Объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к жилым помещениям, если они не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания, в связи с чем операции по реализации на жилых помещений, жилых домов, а также долей в них, не завершенных строительством, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Судебными инстанциями установлено, что приобретённые Обществом объекты недвижимого имущества не были пригодны для проживания, поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в понимании пунктов 12, 15, 16, 18 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судебные инстанции правомерно установили обоснованность доводов Общества и несоответствие требованиям закона выводов Инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС в сумме 11 610 458 руб., что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии требованиям закона оспариваемых Обществом в рамках настоящего дела решений Инспекции.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисления процентов, с учётом положений статей 6.1, 88, 176 Кодекса, начинает исчисляться по истечении 12 рабочих дней после завершения проверки по дату, предшествующую поступлению денежных средств на счет налогоплательщика.

Согласно материалам дела, камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года была проведена в период с 20.07.2011 по 20.10.2011. Решение об отказе в возмещении НДС N 15 вынесено 02.12.2011. Датой завершения камеральной проверки является 20.10.2011 (акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2011 N 3467-к).

С учётом установленного судами периода просрочки, действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебными инстанциями признан правомерным предъявленный Обществом размер процентов, подлежащих уплате Инспекцией в связи с нарушением сроков возврата НДС.

В кассационной жалобе Инспекции не содержатся доводы относительно взыскания процентов с Инспекции.

Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, основаны на не верном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А12-9812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин