Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-25/13 по делу N А55-13264/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-13264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Левиной Е.А., доверенность от 27.02.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-13264/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, о признании недействительным и отмене предписания от 12.12.2011 N 6 СМ-48 АВ/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений предмета требования, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2011 N 6 СМ-48 АВ/11 в части указания на непроведение проверки лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника автостанции с. Кинель-Черкассы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 по делу N А55-13264/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора) в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты по делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Управления Ространснадзора, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной 12.12.2011 плановой выездной проверки ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" Управлением Ространснадзора составлен акт N СМ-26 АВ/11, выдано инспекторское предписание N 6 СМ-48 АВ/11.

Пунктом 1 указанного предписания зафиксировано, что заявителем не проведена проверка лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника автостанции с. Кинель-Черкассы, на соответствие требованиям статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), пункта 5.11 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42. В срок до 12.03.2012 заявителю предложено устранить выявленные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Пунктом 5.11 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р и включает в себя следующие виды работ:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из положений статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ и изданного в соответствии с данной статьей распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р следует, что ограничения, установленные данной статьей, распространяются не на любых сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, а исключительно на лиц, трудовая деятельность которых подпадает под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в данном случае на административном органе лежит бремя доказывания факта исполнения начальником автостанции с. Кинель-Черкассы Олениной Г.В. трудовой деятельности, подпадающей под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

Не установлены Управлением Ространснадзора и обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, препятствующие назначению Олениной Г.В. на занимаемую должность.

Предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование к юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Однако из оспариваемого предписания не следует, какими лицами и какие виды работ выполняются из числа перечня, утвержденного указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, не приведены основания, подтверждающие объективную сторону вменяемого правонарушения, не указано какие конкретно мероприятия необходимо провести для устранения нарушения.

При таких обстоятельствах выданное ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предписание нельзя считать законным и обоснованным, поскольку предписание, являющиеся ненормативным правовым актом, должно определять конкретные требования в соответствии с правовой нормой, на основании которой оно выдано, установленные в предписании обязанности заявителя не конкретизированы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности вынесенного ответчиком предписания в оспариваемой части не соответствуют нормам права и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о признании недействительным предписания Управления Ространснадзора в части обязания устранения нарушения пункта 1 предписания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А55-13264/2012 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Требование открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания от 12.12.2011 N 6 СМ-48 АВ/11, выданного открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин