Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-2856/13 по делу N А55-14713/2012

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А55-14713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-14713/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Ин" (ИНН 7717706032, ОГРН 1117746648139) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234) о взыскании 241 000 руб.,

и по встречному иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Ин" о взыскании 1012 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Ин" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 241 000 руб. за работы и услуги, выполненные по государственному контракту от 27.09.2011 N 1.05-1/168.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 принято к производству встречное исковое заявление министерства к обществу о взыскании 1012 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2011 N 1.05-1/168.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с министерства в пользу общества взыскано 239 988 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции от 01.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недостаточно полное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 27.09.2011 между министерством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт 1.05-1/168 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязался выполнить работу по мероприятию "Развитие системы информирования населения об экологических проблемах региона и путях их решения с соблюдением принципов открытости, объективности и доступности экологической информации (посредством электронных и печатных средств массовой информации, интернета, поддержки специализированных экологических средств массовой информации)" в части выполнения работ по информационному наполнению и техническому сопровождению официального сайта министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и передать полученные при выполнении работ результаты, а государственный заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их.

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 контракта, а именно: с момента заключения контракта по 15.12.2011.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к выполнению работ определяется техническим заданием (приложение N 1 к контракту); цена контракта составляет 241 000 руб. (пункт 3.1 контракта); основное содержание и объемы работ указаны в статье 5 технического задания (приложение N 1 к контракту).

Рассмотрение и приемка работ осуществляется на основании представляемой исполнителем государственному заказчику отчетной документации - отчета о выполнении технического задания, счета-фактуры по выполненным работам (этапам работы) и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ ежеквартально (статья 6 технического задания (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что государственный заказчик перечисляет средства за фактически выполненную работу не более чем через 10 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истцом составлены отчет о выполненных работах за период с 28.09.2011 по 19.12.2011 о размещении информационных материалов в количестве 956 шт., остальных материалов - 700 шт., в том числе ошибочно снятых, исправленных и удаленных - 200 шт., о выполнении 140 заданий заказчика и о невыполнении резервного копирования базы в связи с непредоставлением доступа со стороны государственного заказчика; детализация выполненных работ, составлен акт выполненных работ и оказанных услуг за указанный период на сумму 241 000 руб. (т.1, л.д. 54-60).

Данные документы были направлены истцом ответчику, но не подписаны последним со ссылкой на нарушение срока выполнения работ и выполнение работ не в полном объеме.

Ссылаясь на отказ министерства оплатить оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, заказчик не воспользовался.

Между тем нарушение срока выполнения работ не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Из отчета истца скриншотов страниц сайта ответчика усматривается, что истцом услуги, предусмотренные договором, оказывались.

При этом пункты 5.1.2 и 5.2 технического задания (приложение N 1 к контракту) содержат противоречащие друг другу условия об объеме информационного наполнения сайта не менее 220 и 250 единиц материалов в месяц соответственно.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, свидетельствует, что макет информационного баннера был изготовлен истцом и направлен в адрес ответчика для согласования, однако не был согласован заказчиком в установленный контрактом срок.

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод судов предыдущих инстанций о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и законным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А55-14713/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова